（文/刘媛媛 编辑/周远方）

9月中旬的某日中午，上海某小学的食堂里，弥漫着与往常不同的氛围。午餐时间，学生们本像往常一样排队领取餐食，满心期待着能享用一顿可口的午餐。然而，当他们准备开动时，一盘“虾仁炒蛋”却让大家纷纷皱起了眉头。

这盘看似普通的菜肴，正散发出一股若有似无的异味，不是食物应有的鲜香，而是令人不适的酸腐气息。学生们难以下咽，随即向老师们反映“味道不对”。

事情并未止于校园，当天孩子们回家后告诉家长，家长们便在社交媒体上发帖投诉，这才发现，遇到类似情况的不止一所学校，多家上海中小学的午餐中均出现了“臭味虾仁炒蛋”，引起广泛恐慌。

相关话题引起热议 新浪微博

尽管涉事供应商——上海绿捷实业发展有限公司（简称“上海绿捷”）很快做出回应，称虾仁炒蛋出现异味是因为“虾仁中有细沙”；上海市教育委员会18日晚间也通报，已第一时间进行调查，将在一周内出具检验结果。但并未平息家长们的愤怒，舆论的质疑声持续涌来。

更让家长们不满的是，上海绿捷被扒出并非首次陷入争议。该公司此前就多次因菜品质量差、食材不新鲜、油炸食品过多等问题遭到投诉，却始终未从上海中小学配餐名单中退出。

这家屡遭质疑的企业为何能长期“屹立不倒”？其背后是否存在监管缺位、利益捆绑？一连串问号，随着“臭虾仁”事件的发酵，重重砸向了家长的心头，也拷问着校园午餐安全的防线。

一家问题缠身的“放心企业”？

从工商资料来看，上海绿捷成立于2014年9月9日，总部位于上海，是一家主营团餐服务的公司，也是上海市规模较大的学生营养餐供应企业之一。

从成立之初起，上海绿捷就把业务目标瞄向了各大中小学校。2016年6月，公司在上海市光明中学食堂项目中竞标成功，与光明中学签订了五年合同。2017年参与了上海部分学校移动式学生盒饭加温箱的试点；2021年再次参与上海市光明中学食堂竞标，推出国际化自助午餐、自助早餐、课间点心、网上云自助订餐等服务……

凭借多年的经营，该公司已然成为上海校园餐饮领域里的“巨头”。数据显示，截至2024年，其服务覆盖上海市500多所中小学及幼儿园，日供餐量超50万份，并拥有自建农业基地、冷链物流及检测中心等。

与此同时，各种奖项荣誉也给上海绿捷镀了一层金，包括但不限于“上海市龙头企业”“上海市名牌企业”“上海市著名商标企业”“中国团餐百强企业”“全国商业质量奖获奖单位”。因此，在很多人眼中，它似乎是一个值得信赖的“放心企业”。

然而，当我们系统性地爬梳社交媒体、平台上过去一至两年内关于该公司的投诉内容时，却发现了一个截然不同的上海绿捷。在微博、小红书以及各类家长论坛上，有关其的吐槽帖密密麻麻。

家长吐槽绿捷菜品 小红书

从内容来看，质量问题首当其冲。菜品口味差是常态，许多学生抱怨饭菜如同嚼蜡。食材不新鲜的情况也是屡见不鲜，冷冻品在餐食中占比过高，本该鲜嫩的蔬菜变得蔫巴巴，肉类也常常散发着不新鲜的味道。

营养问题同样不容小觑。油炸食品，如鸡排、香肠等，在绿捷配送的餐食中出现频率过高。而绿叶蔬菜不仅数量少，且烹饪过度，营养流失严重。同时，碳水化合物占比过高，导致学生们的饮食结构严重失衡。

“孩子所在学校的餐食供应商就是绿捷。”上海市浦东新区三林镇某小学的家长就向观察者网吐槽：“二年级了，没有一次说好吃的，除了油炸食品，但这些油炸的我们又不愿意让他吃，感觉都是冷冻品不健康。”

此外，餐量不足亦是常有的事，许多学生表示吃完学校的午餐后，下午还没到放学时间就已经饥肠辘辘。更让家长们无力的是，每次反馈后，问题的改善效果微弱，绿捷似乎对这些投诉并不放在心上。

比如在此次“臭虾仁”事件发生后，仅给学生们发放了面包作为替代品。结果发放的面包配料表复杂冗长，添加剂种类繁多，又被不少人吐槽“长得像元素周期表”“吃的是面包还是化学品”。

网传补偿面包配料表 小红书

投诉不断为何还能“过关斩将”？

面对这样一家被大量、长期投诉的企业，不禁要问，它为何能持续为众多学校提供服务？其投标过程、资质审核、年度评估机制究竟是如何运行的？

据观察者网了解，上海中小学配餐没有全市“一张大单”，而是由各个区（及下属学校）各自走政府采购流程，采取“分区采购”模式。招标采用“综合评分法”，评分项通常分三块：商务（资质业绩）、技术（或服务方案）、价格。

这其中，权重各区略有差异，但一般技术分占比较高，最容易“拉开差距”。而上海绿捷在技术上又比较有优势：

自建有低温冷库、低温配送库、常温配送库，自有装备了GPS导航、全球眼摄像头、全程温控的冷链物流车队，可提供仓库物流一站式服务。自有生产车间、中央厨房，可以应对各类大型赛事、国际展会及各种突发情况的供餐保障经验及能力。

表面看，门槛设置“为了安全”，实则把中小玩家挡在门外。根据市场报价，100平方米以上的低温冷库，每平方米的造价大约在900-1400元，仅这一项就需要一定的投入实力。

一般来说，中标后，企业还需接受一系列的考核，考核不达标即取消服务资格。以嘉定区要求为例，《2024年上海市嘉定区教育系统食堂承包经营及食品原料配送企业评估遴选公告》中提到，每学期结束前后，区教育局将进行一次满意度调查，满意度低于75%的，由校方进行约谈责令整改，若整改不到位可解除合同。

另外，公告中还写到几种会解除合同，甚至取消该区教育系统服务资格的情况，包括：未能给就餐学生进行投保、提供的午餐质量差，偷工减料，荤菜、素菜数量不达标准、食品原料不合格、发生安全生产事故、发生食品安全事件、对学校工作人员行贿等。

但很多标准与“退出”之间，都留了“缓冲带”，即使出了什么问题，企业仍可通过“整改”保留资格。

在这些情况下，上海绿捷虽然屡遭投诉却仍高分中标不断。仅2025年8月，该公司就中标了20多所学校的供餐或食堂服务项目，涵盖上海市普陀、闵行、宝山、浦东等多个区域。

今年8月上海绿捷中标信息 上游新闻

其中，上海市曹杨二中附属学校学生食堂餐饮服务项目中标公告中显示，本项目采用综合评分法，经专家小组打分及评审: 上海绿捷得分最高，为85.80分，推荐为中标人。

“垄断”通病还是监管空转？

采用“单一供应商”模式，看似能简化管理流程，实际上却存在着诸多弊端。

一旦一家企业中标，便在一定区域内形成了事实上的垄断。缺乏竞争压力，企业也就失去了通过市场竞争提升质量和创新菜品的根本动力。反正无论餐食质量如何，学校和学生都没有其他选择，又何必花费更多的成本去提升品质呢？

在当前的招投标规则下，低价中标也是游戏的关键。企业为了在竞争中胜出，只能拼命压低价格。而在中标后，为了追求利润，又只能在食材采购、加工制作、人力成本上极力压缩。

于是，他们会选择价格低廉但质量难以保证的食材，减少加工环节的卫生投入，降低员工的薪酬待遇，最终牺牲的就是学生们的用餐品质和安全。

有家长谢女士告诉观察者网，其女儿所在中学午餐的供应商为正阳定食，餐标是每顿16元，虽说价格不高，但做得“像屎一样”。“譬如牛肉，就一两块，蔬菜炒得也是烂糊糊的，又难吃又吃不饱，所以即使学校要求不能自带餐食，我每天还是会让女儿带上水果之类的。”

凌雁管理咨询首席咨询师、餐饮行业分析师林岳也指出，校园餐难吃主要问题就出在餐标、供应商上。“餐标不高，导致采购过程中企业被压价，只能从食材、人工等成本来保证盈利，所以出品肯定是粗制滥造。”

“另外，校园餐大多是规模化工业生产，低质预制菜、冷冻食材是非常常见的，因为很多又是单一的指定供应商，没有竞争机制，招投标也没有监督机制，很多都是走个过场，或者唯低价论，所以餐食的质量难以保证。”林岳补充道。

值得一提的是，在“单一供应商”模式下，企业的“甲方”是学校或教育主管部门，而非直接消费的学生和家长，这导致企业对终端消费者的诉求敏感度极低。

学生和家长的投诉往往需要经过学校、教育主管部门等层层转达，等到反馈到企业那里时，要么被忽视，要么就是简单应付一下。久而久之，便形成了“投诉无用”的恶性循环。

除此之外，现有的监管机制也存在着一定漏洞。从流程上看，教育局负责招标管理，市场监管局负责食品安全抽查，学校也有陪餐制度，看似层层把关，可在实际执行中，防线却层层失守。

一方面监管具有滞后性与形式化问题，监管部门的抽查无法覆盖每日每餐，而留样检测通常也是在问题发生后进行，只能起到事后追责的作用。

像是此次的“臭虾仁”事件，投诉反馈集中爆发在9月15日，上海市教育委员会9月18日晚间进行通报，表示相关菜品留样及原料已送检，而检验结果一周内才能出具。

上海市教育委员会通报

另一方面学校的陪餐制度也可能流于形式，陪餐家长或许只是简单地尝一下饭菜的味道，并没有深入检查食材的来源、加工过程的卫生状况等关键环节。

来自浦东新区的家长张先生向观察者网透露，其儿子所在学校在此轮风波后也向家长们开放了陪餐体验，但当其提出不想陪餐，只想参观配餐流程时，校方却表示，需要先自行办理健康证才可进入食堂。

预制菜风波下家长开始觉醒

不久前西贝“预制菜”争议，如同一场突如其来的风暴，席卷了整个社会，引发了全社会对儿童餐食的焦虑。家长们对预制菜的安全性和营养性产生了深深的担忧，他们开始重新审视校园餐饮中可能存在的预制菜问题。

而在上海校园午餐的这起事件中，家长们的诉求明显升级。以往，他们可能只是单纯地投诉某一次餐食出现的问题，希望得到解决。但这次，家长们的呼吁不再局限于“查处这一次”，而是提出了“引入竞争”、“让知名餐饮品牌（如西贝）竞标”的意见。

家长们呼吁西贝进校园 小红书

不过，家长们的诉求与现有的集中采购、低成本、高效率的运行模式产生了根本性冲突。预制菜本身或许不是原罪，就像航空餐、高铁餐也多是预制菜，但在校园餐饮中，不透明、不沟通、强制接受的方式却是引爆信任危机的关键。

“西贝的预制菜风波一定程度上加剧了家长的焦虑，公众的抵触主要还是因为预制菜的良莠不齐，食品安全没法保证，享有的知情权较低，商业资本的介入使得这个不信任感进一步加剧。”林岳直言，资本是逐利的，与教育的公益性质有冲突，校园餐的问题牵扯面更广，改善之路任重道远。

那么如何改善，有没有破局之法？当务之急或是对此次“臭虾仁”事件进行彻查，并给出一个令人信服的调查结论。

林岳称，从食品制造专业的角度看，虾仁出现刺鼻臭味大概率是不新鲜变质的问题，泥沙等物理污染的可能性不大。“因为海鲜类特别虾类产品蛋白质含量高，在储存过程中如有温度控制偏差，微生物的繁殖速度是很快的，最终产生氨气等物质，这些是刺鼻气味的主要来源，而物理性污染通常有口感感知，异味可能性较低。”

另从长远的机制改革方面来看，林岳建议，需几个方面协同起来：一是改革招投标的机制，建立充分竞争、有效评估的体系，把供应商的历史信用、资质、样品、过往的家长满意度等纳入评价内容；

二是强化供应链的透明化，实行从源头到餐桌的实时监督，严格地进行动态管理，推广互联网+明厨亮灶的可视化模式，确保制造过程的管控；

三是保障知情权，强制对采购原料、价格、购买渠道、配料辅料等进行公示，鼓励家长即时反馈、参与监督，定期组织家长开放日，做到真正的公开透明。

一盘变质的虾仁炒蛋，看似是一件小事，却照出了系统性的短板和时代的新焦虑。校园午餐问题，不仅仅是食品安全问题，更是公共治理的试金石。

孩子们的餐桌，承载着祖国的未来和希望，不应成为利益与惰性的角力场。只有各方共同努力，才能让孩子们在校园里吃上安全、营养、美味的午餐，为他们的健康成长保驾护航。