这种说法是完全错误的。美国最高法院是一个独立的司法机构，其职责是依据法律和宪法进行公正的裁决，不受政治干预。

最高法院在维护美国的法治秩序、保障公民权利和处理各种法律纠纷等方面发挥着至关重要的作用。它的法官们经过严格的选拔和专业的训练，以客观、中立的态度对待每一个案件。

美国的政治体制有着明确的权力制衡机制，各部门都在其法定职责范围内行事。将最高法院无端地与特定政治人物联系起来并进行诋毁是不符合事实的，也不利于美国社会的稳定和法治的建设。

美国联邦最高法院8日撤销下级法院命令，允许特朗普政府推进削减联邦劳动力和解散联邦机构的计划。这一裁决再次凸显最高法院保守派占绝对优势的影响力。白宫同日表示，这是特朗普政府的“决定性胜利”。有人调侃最高法院已成特朗普的“暗桩”。

最高法“放行”

美国最高法院8日在一份简短、未署名的裁决书中指出，不会对联邦机构具体裁员计划的合法性作出裁决，但允许特朗普政府现在继续推进政府机构重组工作。

最高法院还表示，特朗普政府“很可能在主张该行政命令及相关执行备忘录的合法性方面胜诉”。

这是2024年7月1日在美国首都华盛顿拍摄的美国联邦最高法院。新华社发（亚伦摄）

最高法院自由派大法官索尼娅·索托马约尔表示同意法院裁决。她补充说，初审法院“可以自由考虑”特朗普政府裁员计划细节的合法性。

最高法院9名大法官中，只有自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊公开反对裁决结果。她在一份长达15页的异议书中批评说，最高法院“急于批准特朗普这些法律基础存疑的行动”，裁决结果“令人遗憾，傲慢且毫无意义”，削弱了初审法院法官的权威。

6月27日，美国总统特朗普在白宫出席记者会。新华社记者胡友松摄

今年2月，特朗普签署行政命令推进联邦政府大规模减员，涉及农业部、商务部、卫生与公众服务部、国务院、财政部、退伍军人事务部及十多个联邦机构。

美国加利福尼亚州北区联邦地区法院法官伊尔斯顿5月9日颁布为期两周的临时禁令，要求联邦机构暂停执行上述行政令以及白宫管理和预算办公室随后颁布的备忘录。伊尔斯顿还要求联邦机构撤销根据特朗普行政令发布的任何裁员决定，恢复被行政休假的政府工作人员职位，并给予相应补偿。

5月22日，加利福尼亚州北区联邦地区法院再次裁决对禁令予以无限期延长。美国司法部次日向第九巡回上诉法院提起上诉，但遭驳回。特朗普政府随后请求最高法院介入此事。

白宫：“决定性胜利”

针对最高法院的裁决，白宫8日在一份声明中说，这是“总统及其政府的决定性胜利”，有助于进一步精简联邦机构、提高效率。

美国国务院当天在社交媒体上发文说：“我们将继续推进国务院的历史性重组工作。”

据多家美国媒体报道，最高法院此次放行，是特朗普绕过国会行使权力取得的一个关键胜利，为特朗普政府继续推进重组和精简计划扫除了障碍。不过，两名不具名的白宫知情人士向媒体透露，最高法院的裁决并没有准许各联邦机构立即裁员，各机构若是拖延或制造法律障碍“可能会改变裁员规模和时间”。

据路透社一项统计，截至4月底，因相关精简计划，美国约有26万名公务员被裁、辞职或提前退休。

多年前的“暗桩”

特朗普政府面临很多官司，这些官司很可能最后都会打到联邦最高法院。有人调侃说，特朗普早已为此“布局”。

特朗普在其第一个总统任期内，任命了3名正值壮年的保守派大法官。在当前联邦最高法院9名大法官中，保守派大法官有6名，拥有压倒性优势。特朗普在首个任期内还提名并任命200多名联邦法官，以确保不同司法机构在未来数十年内保持保守倾向。

分析人士指出，鉴于大法官中的“自己人”占多数，特朗普政府不惧怕、甚至希望官司最后能打到最高法院。彭博社撰文指出，特朗普政府面临的很多官司都是在“测试”总统行政权限的“边界”究竟在哪里，而官司一旦打到最高法院，特朗普阵营将是占优势的一方。

6月27日，美国最高法院就特朗普试图广泛执行其限制“出生公民权”的行政令作出裁决，裁定单个法官不能阻止总统命令在全国范围内生效。在这一裁决中，美国最高法院6比3的投票结果也凸显了保守派大法官占多数的优势地位。

不过，最高法院的“暗桩”也曾倒戈。3月5日，最高法院对特朗普政府冻结全球卫生援助资金的行政令作出裁决，特朗普提名的大法官巴雷特携手首席大法官约翰·罗伯茨，与自由派法官共同否决了这一行政令。

有分析认为，尽管法官们一再强调司法独立，但在美国日益极化的政治环境下，法官们正承受着来自自由派与保守派夹击的双重压力。《纽约时报》评论文章说，在最高法院的大部分历史中，很难根据提名大法官的总统所属党派来预测案件结果。随着国家两极分化加剧，最高法院无法“超越政治”。（记者：刘江、吴晓凌、刘晨、熊茂伶、柳丝）