孙立平提到马斯克建党这一现象，引发了诸多思考。马斯克作为科技领域的巨头，其行动背后或许蕴含着对现有政治生态的挑战与突破。在一些僵化的政治体系中，或许正需要这样的“鲶鱼”来搅动局势，激发创新与变革的活力。若马斯克能成功组建政党并在政治舞台上发挥作用，或许能为政治生态带来新的视角、理念和运作方式，推动政治更加贴近民众需求、适应时代发展，打破那些陈旧的藩篱，为社会的进步开辟新的道路，但这其中也面临着诸多挑战与不确定性。

需要重于可能

对于马斯克组建美国党一事，我一直乐见其成。所以，早在6月8日，我就写了《孙立平：马斯克成立第三党有可能吗》一文，以探讨和追踪这个问题。而当时，很多都以为马斯克也就是说说而已。

为什么对这件事情有这么大的兴趣？因为这件事情重要。

英国《金融时报》的文章指出，马斯克成立“美国党”这一事件，不仅是美国国内政治生态的一次动荡，更可能对全球科技产业布局与政治格局产生微妙而深远的影响。资深政治分析家詹姆斯·卡维尔则推断，马斯克的建党事件，或许会成为打破美国两党制长期僵化格局的“鲶鱼”，尽管这件事情要获得最后的成功谈何容易。

确实，在美国两党政治的制度之下，留给第三党的活动空间是极为有限的。在历史上，不是没有人尝试过，但基本都是无功而返。但历史上没有成功的事情，谁说未来就一定不会成功？

因此，我们讨论这个问题，首先要考虑的不是有没有成功的可能，而是现实中有没有这样的需求。我的看法是，现在的美国正是需要有一个强有力的第三党出现的时候。

原因很简单，美国的两党政治正在社会撕裂的背景下走向极化，或者说都在走火入魔。

民主党越来越被激进左翼所主导，左翼所推崇的多元、平等、包容的理念在被推向极端并走向变形，其对非法移民的纵容，不但可能改变美国社会的人口构成，甚至可能会对这个社会的精神与制度根基造成根本性的颠覆。而共和党，确切说是被特朗普改造过的MAGA党，则在走向另一个极端，作为美国立国之本的一些重要理念、规则与制度，正在遭到前所未有的破坏。

因此，无论如何，马斯克建立第三党这件事，都是美国政治生态的一场影响深远的裂变。

美国党的政治主张将会是什么？

在特朗普的背后，实际上是三种社会力量。一是以所谓红脖子为主的民粹力量，二是主张“由工程师精英主导社会”的右翼技术精英的力量，三是为特朗普所收服的少数建制派的力量。

由大而美法案激化的马斯克与特朗普的决裂，实际上是美国右翼阵营的一次分裂。正因为如此，有人将马斯克的建党行为理解为实际上是共和党内的一种派系之争。

但我不这么认为。

尽管美国党还没有正式成立，因而其基本的主张或党纲的主要内容是什么还不清楚，但大体的方向还是依稀可见的。一种传言是：美国党党纲将是减少赤字，负责任的财政 -AI加速-放松对一切能源监管 -言论自由 -鼓励生育。还有一种说法是，“美国党”将主打两个方向：财政保守主义和未来产业投资。还有媒体将其概括为： “财政保守 + 科技激进”。

在现在人们的心目中，马斯克是一个典型的右派，甚至是一个极右翼。但从马斯克个人的历史以及现实的商业利益诉求看，都不是这么简单。

马斯克早期是偏向民主党的，他曾自称 “是一个温和的民主党人”。2016 年大选他支持的是希拉里，2020年大选他支持的是拜登。马斯克转向共和党，是始于2022年的中期选举开始。开始不遗余力地支持特朗普和共和党，是在去年的美国总统大选，特别是在特朗普遇刺事件后。此后马斯克与特朗普的关系急剧升温，影响力也越来越大，甚至一度将其称之为“影子总统”。

这仅仅是一种政治投机吗？或者仅仅是一种商业利益的考量？我也不这么看。

不错，马斯克是一个商人，当然要考虑自己的商业利益。但商业利益就是一个人的全部？我并不这么看。实际上，马斯克同时也是一种理想主义者。如果不是这样，何以会有他念念不忘的火星移民计划？在 2024 年底至 2025 年初，马斯克通过社交媒体发声、视频连线、公开捐款等等方式，直接介入德国、英国等国的政治事务，力挺当地极右翼政党。他难道不知道这对特斯拉在欧洲市场会有什么影响？

退一步说，即便是商业利益，经过升华就是政治主张。

如果将这个问题放在两党政治的框架看，我们也许可以有下面的理解：作为一个跨国公司的老板，民主党的世界主义理念、全球化与绿色能源政策，与其商业利益是一致的；而共和党的减税、小政府、少监管的理念与政策主张，也是符合其商业利益的。

因此，可以不确切地说，在马斯克的身上是同时兼有民主共和两党的基因的，但两党的理念和主张又都有其不能接受之处，可能这就是马斯克要另外建党的原因。

可能的机会取决于背景

马斯克建党成功的可能性有多大？众说纷纭，但悲观的预测可能是主流。

有人对其后果有下面的推演：一是妥协休战（40%，概率，下同）：马斯克以暂缓建党换取补贴过渡期。 二是分裂对抗（35%）：美国党分走共和党的一部分票源，触发政府审查SpaceX合同。三是全面溃败（25%）：特斯拉股价崩盘，引发科技股抛售潮。

悲观的判断是历史与理论的依据的。

美国是赢者通吃的两党制，在美国政治中一直存在一种第三党高人气、低回报的现象。比如，1992 年罗斯・佩罗获 19% 普选票却未赢得一张选举人票。乔治敦大学教授汉斯・诺埃尔认为，“即便马斯克投入数亿美元，也难以复制两党百年积累的组织网络”。而且，从历史上看，民主共和两党在维护垄断地位时总能达成默契。所以有人预测，在美国党成立之后，将面临着两党合谋的联合剿杀。而且，从许多民调来看，公众对政治精英存在一种普遍的不信任感。

但尽管如此，我认为，世界在变。

政治场中的新算法也许赋予在历史上难以成功的第三党以新的力量。正如有评论者指出的，新政党的诞生通常伴随着庄严的仪式：一场喧闹的全国代表大会，一份精心撰写的纲领，以及一群怀揣共同理想的追随者。然而，马斯克的“美国党”的问世却截然不同。它并非诞生于会议大厅，而是宣告于他自己的社交媒体平台X之上。而且，由创始人亲自发起网络民意调查，结果显示65%的投票者支持成立一个新政党，这在历史上也是前所未有的。

换言之，这场政治运动的启动仪式就不同以往。

而且，马斯克宣布的美国党的目标和策略也非常现实，不是为了总统大选，不是为了选举人票，而是利用关键少数的杠杆：争夺2-3个参议院、8-10个众议院席位，通过关键议席左右法案表决。

因此，真正需要担心的，可能还不是其成功与否，而是美国党核心诉求与马斯克的商业版图的高度重合。

公共权力要与自己的商业利益剥离，这是基本的政治伦理。即使是在可以冠之以权贵的社会中，这一点都至少要在名义上遵守，但在美国，这种政治伦理已经被特朗普破坏殆尽。所以，人们有理由担心，马斯克会不会使组建政党成为自己的商业活动和商业利益的一种工具。