一位年轻女性坐在电脑前，通过屏幕上的对话框，跟她去世的祖母说话。

对方给出的回应，语气、措辞，甚至带着一点老人家惯用的口头禅，让她感到一种久违的亲近。这次对话结束后，她说：她终于感到释怀了。

这不是科幻小说的情节，而是2026年发表于ACM交互系统设计会议论文集中一项真实研究所记录的案例。科罗拉多大学博尔德分校的研究团队，第一次用实证数据正面回答了一个人们既渴望又回避的问题：当人工智能被训练成一个逝去亲人的数字分身，真实的人类会作出什么样的反应？

我完全错了

领导这项研究的信息科学博士候选人杰克曼宁，最初对这类技术抱有明显的戒心。他预设这种体验会让人感到诡异和不安，就像电视剧《黑镜》里那些令人毛骨悚然的科技寓言一样。

但实验结果彻底推翻了他的预判。我完全错了，人们觉得这太棒了。他说。

研究团队招募了16名年龄在22岁至50岁之间、经历过丧亲之痛的参与者。每个人通过Zoom视频通话，向研究人员讲述已故亲友的生平、性格和说话方式。与此同时，另一名研究人员将这些信息实时输入大型语言模型，生成逝者的AI形象。

每位参与者随后与两个版本的AI交互，各约20分钟，一个版本以逝者第一人称说话，另一个版本以第三人称描述逝者，现场还有引导员陪同，以便在情绪激动时提供支持。

结果有一个明确的偏好：人们几乎清一色更喜欢以逝者本人身份开口说话的版本。研究人员将这种倾向描述为对转世而非再现的偏好，前者让人感觉亲人仍在，后者则更像是在看一份关于逝者的报告。这一微小却关键的差异，揭示了人们在这类互动中真正寻求的东西：不是关于逝者的信息，而是一种陪伴的幻觉，哪怕它是人工构建的。

研究中还有一个出人意料的发现：参与者对AI给出的事实错误相当宽容。当模型编造了一个细节，或记错了某件事，大多数人选择了忽略，只要整体语气和说话风格是对的，这个幽灵就是可信的。但如果AI用了一个与那个人性格完全不符的词语，或者语气突然变得正式、官腔，人们立刻就会感到疏离，不对，我奶奶不会这么说话。

真实感，比事实准确更重要。

一项让人渴望又令人不安的技术

十六名参与者，无一例外地表示愿意再次使用这项技术。但几乎同样普遍的是，他们对这项技术可能带来的风险保持着清醒的忧虑。

这种矛盾心态，恰恰是这项技术最真实的写照。

目前，已有数家商业平台提供类似服务。Project December和Séance AI可以根据日记、短信、电子邮件等文字材料生成对话文本；HereAfterAI则能整合语音和图像；另有公司开发了虚拟现实版本，让用户与亲人的全息影像互动，仿佛站在同一个房间。

这些产品正在被真实的用户使用，并非遥远的未来。

但研究人员特别提出了一个核心风险，处于急性悲痛期的人，在没有任何心理健康专业人员介入的情况下独自使用这类系统，结果难以预测。持续的哀伤障碍（Prolonged Grief Disorder）是一种真实存在的心理疾病，当一个人通过AI对话反复重逢逝者，这种联结究竟是在帮助他们走出悲痛，还是在阻碍他们接受失去的现实？目前没有人知道答案。

研究的资深作者、信息科学副教授杰德布鲁贝克坦言，正是因为商业化速度已经远远超过了学术研究，他们才感到有责任介入。据我们所知，这是第一个关于AI幽灵用户体验的实证研究，他说。研究团队下一阶段计划引入心理健康专家，系统评估长期使用这类工具的心理风险与收益，让数据而非市场来指导产品设计。

这项技术存在，会继续存在，并且会越来越逼真。在它走入更多人的悲痛之中之前，有人必须先认真问清楚：它究竟在帮助治愈，还是在延迟告别。