15岁学员在舞蹈更衣室住宿期间高坠身亡，警方介入调查排除了刑事案件，谁该为这起悲剧担责？近日，乌鲁木齐市中级人民法院对该生命权纠纷案作出终审判决，舞蹈室经营者、物业公司和房屋所有权人均存在过错，共担30%赔偿责任。

▲舞蹈室 资料图，与新闻事件无关 图据图虫创意

中国裁判文书网判决书显示，2024年7月11日，15岁的钱某独自前往乌鲁木齐市某大厦内的健身馆舞蹈室学习舞蹈，该舞蹈室实际经营者为曹某甲。曹某甲收取钱某两个月的学费和住宿费共计2200元，并将其安排在舞蹈室内的一间更衣室住宿。

2024年9月11日，曹某甲与程某、张某甲签订转让合同，将舞蹈室转让给二人，完成包括钱某在内的学员交接，但未办理营业执照过户。次日，钱某向程某、张某甲转账交纳学费和住宿费共计1200元。

不料，一个月后的10月12日凌晨5时15分，钱某在舞蹈室所在楼层高坠死亡，公安机关经现场勘查调查排除刑事案件，家属未申请病理解剖。

事故发生后，钱某的父母将王某乙（健身馆注册经营者）、曹某甲（实际经营者）、程某、张某甲、某甲公司（物业）、某房产公司（房屋所有权人）、某社区诉至天山区人民法院，主张各方共同承担30%的过错赔偿责任，合计近30万元。

一审法院认为，钱某甲、杜某作为钱某的监护人，在钱某患有焦虑症的情况下让其一人来到乌鲁木齐市学习舞蹈，并未同行，也未安排成年人陪同。钱某甲、杜某作为钱某的法定监护人，应当履行监护职责，对被监护人尽到管理和教育的责任，保护被监护人的人身权益，尽到保障其安全的监护责任。

庭审中，王某乙辩称其不是适格被告，其没有参与舞蹈室的经营、收益，一审法院予以采纳，对要求王某乙承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。

一审法院认为，曹某甲作为舞蹈室实际经营者，接收未成年人钱某并安排住宿，未登记监护人信息、未向社区备案，且住宿房间窗户未采取安全保障措施，具有明显过错；程某、张某甲接收舞蹈室后，未核实学员信息、未备案，收取费用后未妥善安排钱某，亦存在过错；某甲公司未发现舞蹈室有未成年人住宿，某房产公司未及时跟进租赁情况，均未尽到管理职责，存在过错。某社区因无证据证明其存在过错，不承担责任。最终判决曹某甲承担10%责任，程某、张某甲共同承担10%责任，某甲公司与某房产公司共同承担10%责任。

一审判决后，曹某甲、程某、张某甲、某甲公司、某房产公司均不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。曹某甲主张已转让舞蹈室，不应担责；程某、张某甲称已与曹某甲解除转让合同，事发时未经营，不应担责；某甲公司、某房产公司均主张其不属于安全保障义务适格主体，钱某系自杀，与己无关，不应担责。

乌鲁木齐市中级人民法院立案后依法组成合议庭审理，二审中各方均未提交新证据。法院对一审查明事实予以确认，认为曹某甲未尽管理义务，程某、张某甲提交的证据不足以证明已解除转让合同且存在过错，某甲公司、某房产公司未尽物业管理和所有权人监管义务，各方上诉理由均不能成立。该院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

红星新闻记者 顾爱刚 编辑 许媛 审核 何先菊