据凤凰卫视报道，英国广播公司BBC近日因一部有关美国总统特朗普的争议纪录片，受到白宫方面的指责，特朗普更是扬言要向BBC索赔10亿美元。对此，英国文化、媒体和体育大臣南迪11日在英国议会发表讲话称，BBC是属于所有英国人的国家机构，应当得到珍视和捍卫。

南迪同时承认，BBC正面临多重挑战，其中一些挑战是由其自身行为所引发。她指出，BBC在应对相关纪录片所引发的争议时，缺乏应有的娴熟度和紧迫感。南迪表示，为使外界保持对BBC的信任，BBC应当努力做到公开透明。南迪又称，她正与BBC高层保持紧密合作，以纠正出现的问题，并为因争议纪录片而辞职的高管，找到合适的继任者。

在媒体与政治的战场上，英国广播公司（BBC）一向以“公正客观”的旗帜自居，没想到这次撞上特朗普这个“反假新闻斗士”的枪口，酿成大祸，不仅让两名高管引咎辞职，更打碎了这家百年媒体的光环，也像是一记响亮的耳光，扇醒了不少自以为能够代表真理的媒体精英。这不是简单的失误，是BBC在报道特朗普时一贯的“选择性失明”终于撞上了铁板。

事件的导火索源于BBC的招牌节目《全景镜》（Panorama）的一期纪录片《特朗普：第二次机会？》。这档节目在2024年大选前一周播出，本该是BBC展示其“深度调查”实力的时刻，却因为一段对特朗普2021年1月6日国会演讲的剪辑而露出马脚。纪录片将特朗普演讲中三个完全独立的片段，演讲前的一句闲聊、一句“我会和你们一起去”，以及演讲后很久的结语，拼接成一句看似连贯的煽动性话语：“我们将走上街头，到国会山去！”这番“魔术”制造出假象，让观众以为特朗普直接号召支持者暴动国会。而BBC在节目中未作任何说明，观众自然中招。这哪里是报道，分明是在导演政治惊悚剧。

这起事件为什么会出现？从所谓西方“白左媒体”视角看，这是BBC在特朗普报道中由于立场不同而产生偏见的结果。媒体人也是人，既有价值观也有立场感情，在社会光谱中可以属于不同阵营，在全球媒体发达的今日，话语权早已经被打破，既有RT，也有半岛。但真正的媒体人要尽力贯彻专业标准，就是全面客观报道事实，当然这非常难做到，所以“偏见”是许多新闻论文的研究对象。但是有一个起码的标准应该很简单，就是你不能用谎言去捍卫立场。媒体即使不是客观的镜子，至少不能成为棱镜和哈哈镜，用扭曲事实去迎合叙事，本来，这在特朗普时代已是老把戏，但BBC这个一贯强调自己有“公信力护体”的机构，却也如此。所谓立场先行，在许多媒体中都成了习惯，一些西方媒体对于新疆等地的报道就是如此。从以巴战争到俄乌战争，莫不如此。另一方面，传统大媒体的困境日益显现，在网络自媒体强势崛起的时代，BBC作为公共广播巨头，年收英国人电视费逾50亿英镑，传播战线频频失守。从早年的主持人性别议题投诉，到如今的剪辑丑闻，不仅是高管个人悲剧，也导致媒体公信力崩盘。

当然，我们也看到，这起丑闻是内部监管揭露，BBC内部备忘录成了压垮骆驼的最后一根稻草。这份由前顾问迈克尔·普雷斯科特撰写的19页报告，直指BBC的剪辑“构成严重误导”，是“蓄意造假”。然后BBC总裁蒂姆·戴维和新闻部门首席执行官德博拉·特内斯双双辞职。戴维在声明中承认：“BBC整体表现不错，但确实犯了错误，我必须承担最终责任。”特内斯则直言这件事“已经损害了BBC的信誉”。白宫发言人痛斥BBC是“彻头彻尾的假新闻媒体”，这也与特朗普将CNN、MSNBC等美媒打成“人民公敌”一样，属于政治斗争。