央广网北京7月15日消息（总台中国之声记者任梦岩）据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，论文“AI味”渐浓，是高校共同面对的新难题。今年的高校毕业生在毕业论文阶段，除了传统的查重、盲审、答辩，毕业路上又多了一道关卡——AIGC检测，也就是人工智能生成内容检测。

不少高校引入了AI模型来“查文章AI生成内容占比”，而一些平台又推出了“降低现有文章AI生成内容占比”的大模型，但一些师生在使用过程中发现，这些所谓“降低AI率”的大模型表现实在一般，有时候越用大模型检测“AI率”越高。让AI查AI，靠谱吗？毕业论文检测，怎样更科学？

湖北的张同学在黑猫投诉上反映，自己用了一款“降AI率”软件后，不仅论文重复率上升了，AI率也没降下来。

“原本论文的查重率只有百分之三点几，但AI率就比较高了，有百分之四十多。我先是用了他们软件的AI降重，然后把AI降重之后的文章再拿去查重，结果AI率涨到了百分之五十，连查重率也涨到百分之四十多。就是说可能修改到最后，把你的论文结构，甚至有些内容表达的意思都改了。”张同学说。

云南的赵同学也认为，使用此类软件效果并不好，他的论文AI率被判定不符合要求，修改之后的表达也非常差。“充了几次钱，结果没想到AI率越来越高，至少花了四五十元，还是要自己再改，因为太口语化了。”

吉林的韩同学通过第三方平台检测自己的论文，发现AI率和重复率都很高，花钱使用软件进行所谓“降重复率、降AI率”后，得到报告称重复率和AI率已经降低，但论文提交后，直接被导师退回。

韩同学表示：“论文写完之后，我查AI率、查重率都很高，就想着用AI改一下，就在那个软件上花了128元，希望降重复率和降AI率，两个都降，之后就会出来一个报告，那个报告显示（重复率和AI率）只有百分之十几。结果我交上去之后，导师返给我说完全不合格。”

河南李同学的遭遇更为蹊跷。她的学校要求使用某“AI率检测平台”进行论文检测，第一次检测合格，第二次检测，却被告知“AI生成内容占比过高”。

李同学说：“我第一次检测的时候，它显示是一个低风险，AI率百分之十五点多，这是在论文答辩之前提交的。结果到答辩要提交终稿的那一天，内容完全没有变，可能格式稍微变了一点，相同的论文内容拿去检测，AI率变成百分之二十八了，这个是有点离谱的。”

在用完3次免费检测机会后，李同学的论文在该平台的检测结果，AI率还是超过了百分之二十，可通过其他检测平台检测，她的论文又是合格的。后来，她通宵改稿、又花钱在学校要求的检测平台上反复测试，才让自己的论文AI率降了下来。

“它每个平台都不一样，因为我在其他平台查的也是低风险，但是在这个平台查的就是高风险。第二天要封档案了，晚上8点的时候才去查，所以我特别着急，只能自己去改论文，并且又花了三次的钱去检测，大概155元。最终重新改到凌晨4点，最后才合格了。”李同学回忆道。

甚至一位老师也反映，查AI率平台给出的结果和所谓“降AI率”的软件都不太靠谱。“我在写论文的时候确实借助了AI，因为人家有一些句子确实比我写得好，我就进行了部分运用，第一遍查重检测出来的结果是百分之三十左右，投稿要求百分之二十以下才可以，我就修改降AI。大概费时一个小时，之后又进行了第二次检测，第二次查出来AI达到了百分之三十八，我就继续改，很认真地把那些内容又进行了梳理，然后融入了非常多新的内容，检测出来的结果是百分之四十五。此时此刻我分不清，到底文章是AI写的还是我写的。最后我把文章相当于全部重新写了一遍，所有的内容都更新了一遍，又融入了非常多的新思路，然后去查，终于降了，但依然是百分之三十四。明明是自己写的文章，每一个字都是我自己写的，它把我们所有人的文章吸收了，然后输出深度思考之后再发给我们，到底是我抄了它？还是它抄了我？”

那么，大模型到底是如何检测一篇文章中有多少内容是AI生成的呢？记者将这一问题抛给了多个大模型，总结相关的回答，简单来说就是通过“困惑度与突发性”等指征来判断，AI文本通常更“平滑”，人类文本波动更大。

大模型回答，困惑度指的是文本的“可预测性”，越充满人类特有的、意外的、跳出常规的表达，越像人类。突发性，就是文本节奏波动——人类写作如心电图般起伏，AI输出则如直线般平稳。如此判断，准确吗？工业和信息化部信息通信经济专家委员会委员刘兴亮告诉记者，除了困惑度、突发性等指标外，目前检测AI生成内容的方式还有很多，但准确性都做不到百分之百，误判也时有发生。

刘兴亮说：“文本生成的原理是什么？通过预测，可以理解为出现了一个张三，它预测下一个可能要说李四，通过预测下一个最有可能出现这种词的概率来逐渐生成文本，可以理解为它是一种概率统计出来的。现在还有一些更高级的检测指标，检查重复片段和常见的结构，看是否过于模板化，比如，常用词模式，标点的使用，句子的复杂度，是不是太过于规矩等。但不管是这种常规检测还是高级检测，我觉得目前都存在一些局限性，因为可以理解为它基本上还是靠一些统计特征，无法做到这种绝对的准确，而且误判的风险也比较高。”

刘兴亮告诉记者，目前大模型判断文章是否由AI生成的准确度都不高，再请AI降低所谓“AI率”则更不靠谱。

同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣认为，AI大模型搜索内容可以作为参考，但一字不改地用就涉嫌学术不端。

樊秀娣表示：“如果你用AI大段地生成，其实从本质上来讲，这就是抄袭。学术诚信的角度来讲，它本身就是不被允许的，其实现在国内外很多高校都有明确的规定。”

樊秀娣告诉记者，使用AI来检查文章的“AI生成内容占比”结果，是否能立得住值得讨论，其实很多论文是否为AI生成，熟悉学生的老师肯定能看出来，答辩过程中，也能得到检验。

“有一点是可以肯定的，就是如果你靠AI来写论文的话，本质上是写不好的，因为老师对学生的指导更密切一点，师生经常互动的话，学生也就失去了用AI来写论文应付的必要性了。还有最重要的一点，就是在做毕业论文答辩的时候，其实要‘答’和‘辩’，评审老师就学生的某个学术问题提出问题，学生来回答。如果论文真的完全由AI生成，学生根本就不了解，那就无法完成答辩。”樊秀娣表示。