请你提供具体的大连工业大学处分事件的相关内容呀，没有具体事件我没法进行准确描述呢。比如是关于什么行为的处分、涉及哪些学生或群体等，有了这些详细信息我才能更好地创作。

7月8日，大连工业大学学生工作部官网发布《关于拟给予李某某同学开除学籍处分的公告》，称因在2024年12月16日的不正当行为，拟给予李某某同学开除学籍处分。7月13日，这一公告登上多家媒体头条，并一度登顶社交平台热搜。7月14日，网传贴出李某某同学私密照片的乌克兰电竞选手Zeus发布消息，称自己未婚、并未发表针对中国女性侮辱性言论。

这起备受关注的事件中，有三个问题值得讨论。

1

问题一：李某某行为不当，但她是否也是受害者？

如果这名学生只是因为没有未按时到校、未参与考试等原因被退学，这件事情恐怕不会引起如此大的舆论声量。

然而该处分疑似因私生活原因，当事学生的真名、长相、生活经历等隐私信息被广为传播，处分的缘由也不胫而走，其中不乏猜测甚至造谣。

尽管公告送达有其特殊性，但一般情况下公开信息即便涉及犯罪嫌疑人，都会隐去真实姓名。而且李某某的名字不仅出现在公告中，也直接挂在社交平台的热搜话题上。一些当时未经证实、现在已经被当事人辟谣的说法（比如说这名学生“当小三”，但按男方说法其未婚），都成了一些人网络攻击她的“铁证”。

因为一个不能完全证实的生活问题，当事人的肖像等隐私被广为传播，还经受了远超一般程度的评判攻击，甚至造谣辱骂。当事人的隐私权利和人格尊严，受到了侵犯。

而另一方面，如果Zeus真的偷拍了女生的暴露视频，并发表了对该女生、连同她所在国家的侮辱性言论，那也应该是偷拍的人侵犯了当事人的人身权利，发表种族歧视言论更是该发言者本人被谴责。李某某本身处理个人相关问题不当，但不能否认她也是这一事件的受害者。

2

问题二：校方的处置是否过于严重？

从校方公告来看，所涉事件发生于去年12月。公告中还提到，早在今年4月学校就曾通过直接送达、邮寄送达、留置送达等方式向该生发送过处分通知，如今又有了这份引发争议的“公告送达”。但即便如此，学校对当事学生开除学籍处分，并直接公开全名，处置的合理性有待商榷。

首先，法规适用存疑。大连工业大学表示，其做出的开除学籍处分，依据之一是《普通高等学校学生管理规定》第三十条第六款，但《普通高等学校学生管理规定》第三十条是关于“退学”处理的规定，不涉及开除学籍。

开除学籍的规定在《普通高等学校学生管理规定》第五十二条，其中并无直接涉及个人道德的相关内容，但该条规定第六、八项明确学校的权利：违反学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序；屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

那学校规定是什么呢？《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款：与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分。但《普通高等学校学生管理规定》中并无“与外国人不正当交往”等相关表述。

虽然学校有权制定本校学生的管理规定，但是否因此就有权利对已成年的学生的生活做出评价和处置？特别是学生的行为尚没有证据表明违反法律法规，这样的处罚是否正当、是否过于严厉？

教育的目的是育人，不是惩戒。如果说学生私德有亏或出现了一些失当行为，高校应该多行劝导，慎重行使惩戒权，而不是直接开除。

3

问题三：个体事件应该上升到“国格”层面吗？

这一事件中还有一个争议很大的地方，在于这个女生的行为是否达到“有损国格”。

国格，应该是指一个国家所具有的荣誉，尊严和品格，背后所代表着的，是人们对国家深沉的认同和感情。这也决定了这一词汇不应轻易被某个个体行为所代表和影响。

轻易将个人道德领域的问题和“国格”联系起来，其实是将个人问题泛化为一种公共事务，对于个人问题不宜如此轻率“定性”。

比起对道德和私人生活的审视，依法依规处理好问题，对学生失当行为秉持治病救人的原则，多行教育劝导，避免二次伤害，或许更为重要。