特朗普的“大而美法案”被广泛认为并非真正的“美”。从本质上看，这一法案更多是出于其政治私利和特定利益集团的诉求，而非为了推动国家的长远发展和公共利益。它可能导致资源的不合理分配、加剧社会的分裂与对立，对经济的稳定和可持续发展带来负面影响。在实施过程中，也引发了诸多争议和法律挑战，未能展现出真正的公平、正义与合理性。其所谓的“大”只是形式上的庞大，而“美”则在实际效果和价值取向上严重缺失，给美国社会带来了诸多不稳定因素和问题。

对于美国总统特朗普而言，2025年7月的头两个星期非常重要，他要完成对内、对外两个大行动。

对内的行动已经完成了，7月4日，特朗普签署了“大而美法案”。

而第二周的周三，也就是7月9日，是特朗普自己划定的关税战的“大限”之日。面对170多个国家和地区的对美出口商品，他的口袋里会掏出什么样的关税账单，举世瞩目。

关税的事等尘埃落定再分析不迟，这次笔者想讨论的，是特朗普的“大而美”法案到底美不美。

一些中文媒体尤其是自媒体在提到“大而美法案”时，总是有意无意地指出这个法案在“劫贫济富”，富人得益很多，穷人损失不小。这并非法案的全貌。总体而言，“大而美法案”的目的，是通过调节税收和政府支出，增加居民收入，引导美国产业的发展方向，从而实现让美国再次伟大的目标。

增加居民收入，主要做法是减税。特朗普签署了“大而美法案”之后，白宫网站在发布相关信息时列举了法案的16个（条）亮点，前5条都是针对居民的税收减免，第一条的第一句话就说“（大而美法案）是历史上最大规模的针对中产阶级和工薪阶层的税收减免（The largest tax cut in history for middle- and working-class Americans）”。

有人得，有人失。“大而美法案”备受争议的一点在医疗领域，广为流传的说法是，这个法案将在未来10年使1200万美国人失去医疗保险。

未来10年真的会有1200万美国人失去医疗保险吗？这个问题只能是在10年之后才有答案。而“大而美法案”的其中一项规定以及与此相关的民意调查结果，则让我们通过数字一窥美国社会、美国人真实的一面。

这项规定就是：从2026年12月开始，无子女、无残疾的成年人每月须工作至少80小时，才能获得医疗补助资格。也就是说，健康的成年人需要至少每天工作大约两个半小时，才能去申请医疗补助。

美国昆尼皮亚克大学所做的民意调查显示，对于这项规定，47%的人支持，46%的人反对。

47%的人支持并不让人感到意外，46%的人反对，着实有些出人意料。

那么，这些无子女、无残疾的成年人，到底是穷人，还是懒人？特朗普的这项政策，会让他们变得勤劳起来吗？

以上是关于美国个人方面。在产业政策方面，“大而美法案”最受争议的，就是特朗普通过这个法案打压新能源，扶持传统能源。这是马斯克与特朗普反目成仇的导火索，也是美国民主党以及一些专家学者攻击特朗普火力最猛的部分。

中国被拿来当作了背景板。

7月3日，美国《纽约时报》发表托马斯·弗里德曼的署名文章，题目是“特朗普‘大而美法案’将如何让中国再次伟大（How Trump’s ‘Big, Beautiful Bill’ Will Make China Great Again）”。

文章说：“你听到从东方传来的巨响吗？那是14亿中国人嘲笑我们的声音。中国人简直不敢相信自己的运气：在耗电的人工智能时代即将到来之际，美国总统和他的政党进行了堪称能想象到的最严重的战略自残。”“这一法案将使你的家更热，空调费用更高，清洁能源产业岗位更少，让美国汽车工业更弱，让中国更开心。”

无独有偶，《经济学人》杂志于7月5日发表题为“别想指望这份法案带来美国经济繁荣增长”的评论，也严厉批评特朗普的能源政策。

文章认为：“特朗普对化石燃料抱着怀旧情结，忽视了可再生能源在创造更丰富的能源供应方面的潜力。在人工智能通用模型（AGI）的竞赛（某种程度上也是对训练大模型所需电力的竞赛）如火如荼开展之际，这显得尤为愚蠢。”

这样的批评，特朗普肯定听到了，但显然，他没听进去。

那么，特朗普的“大而美法案”到底美不美？笔者的回答是，实践是检验这个法案美不美的唯一标准，时间也是检验这个法案美不美的重要标准。

现在的特朗普，对这个法案信心满满。