特朗普常宣称其理念为“大而美”，试图展现宏大的愿景与魄力。然而，其背后的美国保守议程却尽显“贪与痴”。保守议程一味追求经济利益的最大化，不顾及社会公平与民生福祉，如对大企业的过度偏袒，导致贫富差距日益扩大。在移民问题上，表现出极端的排外“痴念”，以所谓国家安全为由，推行强硬的移民政策，伤害了众多移民及其家庭。这种只重自身利益、罔顾他人和长远的做法，暴露了其 agenda 的本质，看似“大而美”的表象下，实则是贪婪与偏执的交织，给美国社会带来诸多隐患与撕裂。

2025年7月1日，由特朗普提出、已由国会众议院通过的“大而美法案”，在参议院表决中以51:50涉险过关。在三名共和党参议员临阵倒戈予以反对、投票出现50：50平局的情况下，兼任参议长的副总统万斯投下破局一票。参院在审议和表决过程中附加了数十条修改意见，法案的修订版本被退回众院，需经再次表决并获通过后才能提交给特朗普签署成法。众议长约翰逊声称将争取在特朗普设定的7月4日最后期限前完成最终修订工作。对于“大而美法案”的基本框架、主要内容和争议点，本刊2025年第13期刊载的《特朗普的“大而美”，美国保守议程的“贪与痴”》一文做了初步解读。

——编者手记

5月22日，美国总统特朗普的“大而美”法案（One Big Beautiful Bill，OBBB）在国会众议院以215票赞成、214票反对的微弱优势获得通过，现已提交参议院，将在6月进行审议。总统助理、副幕僚长兼国土安全顾问斯蒂芬·米勒盛赞这一法案，宣称“美国历史上规模最大的福利改革、规模最大的减税和税制改革、最积极的能源勘探、最强有力的边境法案都将在削减赤字的同时实现”。与此同时，法案引发了美国债务加重、民众生活成本提高、“劫贫济富”等反对声音。

美国社交媒体上流传的一幅讽刺特朗普利用“大而美”法案从工薪阶层腰包里掏钱的漫画。

何以“宏大”？

这个“大而美”法案是特朗普第二任期首要立法议程，篇幅长达1000多页，含六项核心内容，特朗普希望将其通过成法后一揽子实现改革税制、削减医疗补助、强化移民执法、增强国防等目标。

核心内容是税制改革，将永久延续特朗普2017年《减税与就业法案》中削减个人所得税、调整企业所得税、促进经济增长的政策。除将原定2025年12月31日到期的《减税与就业法案》主要条款永久延长外，“大而美”还兑现了小费免税、加班费免税这两项特朗普的竞选承诺，将惠及数百万餐饮、酒店员工以及大量警务、医护人员。“大而美”法案还将已婚夫妇共同申报的所得税扣除标准从3万美元提高到3.2万美元，将儿童税收抵免从2000美元提高到2500美元。

另一项核心内容是医疗改革。法案将削减8000亿美元医疗补助并引入工作要求和资格审查。法案认为至少有140万非法移民正在利用美国医疗系统的福利，必须堵住这一漏洞，并取消拜登对变性手术提供的医疗补助，以“终止浪费、欺诈和滥用”。

其他四项分别是：加强边境保护，将拨款465亿美元建边境墙，新增1.8万名执法人员用于每年驱逐100万非法移民；增加1500亿美元国防预算，重点建设“金穹”系统，以革新国防能力，发展弹道导弹防御和舰船建造能力；扩大石油、天然气、煤炭等常规能源开采，减少绿色能源补贴，出售公共土地以增加财政收入；削减食品券福利，提高食品券申领门槛，要求各州分担食品援助成本，并对有劳动能力的成年人施加严格工作要求。

2025年6月5日，美国国会参议院少数党领袖、民主党人舒默在国会大厦外举行新闻发布会，反对特朗普推动的“大而美”法案，他身边的标牌上写着“特朗普不是国王”。

减赤还是增负？

白宫认为“大而美”法案将以法律形式节约开支，虽然其中部分被边境安全支出和额外的减税所抵消，但净赤字削减额仍相当可观，一旦该法案生效并辅以增加关税收入、削减开支等措施，美国未来十年内可减少财政赤字至少6.6万亿美元，实现近30年来最大赤字削减。

财政赤字是美国政府长期面临的问题。美国财政部和国会预算办公室披露的数据显示，联邦政府最近一次实现年度财政盈余是在2001财年，此后至今已连续23年出现赤字。2020～2023年间美国财政赤字分别为3.13万亿、2.77万亿、1.38万亿、1.7万亿美元，2024年增至1.83万亿美元。

随着财政赤字的不断积累和利息支出的加剧，美国国债规模不断扩大，自2024年9月突破33万亿美元后，在2024年内连续跨越34万亿、35万亿美元大关，2025年5月突破36万亿美元，到“大而美”法案提出时为36.2万亿美元，联邦债务率已达121%。2024年美国国债利息支出激增到1.1万亿美元，占财政收入的22%。“大而美”法案预计2025年国债利息支出为9520亿美元，占美国国内生产总值（GDP）的3.2%，超过军费开支。

紧迫的债务是特朗普必须面对的问题。美国国会预算办公室5月26日曾发出警告，如果国会不能及时提高债务上限或暂停债务上限生效，联邦政府最早可能在8月出现债务违约。紧迫债务形势下，“大而美”法案提出将债务上限提高至4万亿美元。

然而，美国国内很多人对白宫的乐观基调并不买账，反对的观点比比皆是。美国国会预算办公室认为该法案将在十年内导致预算赤字增加2.4万亿美元，前财政部长萨默斯则认为会远超4万亿美元。助特朗普竞选成功的“大功臣”马斯克公开反对“大而美”法案，批评其将把业已巨大的预算赤字进一步大幅推高，摧毁了“政府效率部”为联邦节省开支1400亿美元的改革成果。法案甚至引发了特朗普和马斯克的“骂战”和“决裂”。

何故废止清洁能源补贴？

“大而美”法案废止了拜登执政时期立法通过的《通胀削减法案》（IRA）。作为拜登政府最具标志性的气候法案，IRA的主要内容是通过补贴和税收减免支持电动汽车、清洁能源和发电设施等措施加快美国的能源经济转型。特朗普上任后先是于1月21日下令联邦机构“立即暂停”IRA的资金支出，接着在“大而美”法案中提出废止IRA中的3690亿美元清洁能源补贴，取消额度为7500美元的购买电动汽车税收抵免。

特朗普宣称气候变化是“绿色骗局”。早在其首个任期的2017年，特朗普就宣布退出《巴黎气候协定》，虽然拜登任期内美国重新加入该协定，但特朗普返回白宫的当日即宣布再次退出。与此对应，“大而美”法案显著加强了对石油、天然气、煤炭等常规能源的支持，允许对某些天然气项目提供快速审批许可，允许某些二氧化碳、氢气和石油管道项目按与天然气项目相同的程序获得批准。

“大而美”法案还把中国拿出来说事。白宫显然明白中国企业在新能源领域的领先地位，称“大而美”法案将“立即停止流向中国的抵免，仅在这一领域每年为纳税人节省的钱总计高达5000多亿美元”。

民主党籍国会参议员查克·舒默尖锐地批评了“大而美”法案的能源政策，认为该法案是在刻意取悦意图扼杀清洁能源的石油大亨们。舒默指称，自今年1月以来，美国已有超过120亿美元的私人投资和1.3万个清洁能源岗位被取消；“大而美”法案将使全国平均电价上涨约10%，能源总成本将增加320亿美元，80万个工作岗位将流失，全美8400亿美元的私人投资将被危及，终将摧毁美国的清洁能源产业，使美国在世界上失去能源主导地位。

马斯克和特朗普的公开决裂也与“大而美”法案拟取消电动车补贴有关。尽管马斯克说自己对这一内容并不知情，但特朗普说马斯克其实事先知情，他反对法案就是因为电动车补贴的事。特朗普曾特意购买一辆红色特斯拉以支持马斯克，现在两人反目，特朗普说电动车“又贵、续航又短，根本就没人想买”。

造福民众还是劫贫济富？

白宫宣传小费和加班费免税政策每年可为每一名美国劳动者节省1675至1750美元；“大而美”法案每年将为普通美国家庭增加5000美元收入，同时让工薪阶层的实际税率实现两位数降幅；收入在3万至8万美元之间的美国人年纳税额将减少约15%。

批评者却认为低收入群体福利被削减，法案对富人减税更多，是在“劫贫济富”。他们担心削减医疗补贴和食品支出将进一步恶化低收入群体的生活状态，约8000亿美元的医疗补助削减将导致到2034年有多达1370万美国人失去医疗保险，食品券申领门槛的大幅提高将导致150万人失去食品救济。国会众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯称，该法案是在“从美国儿童、残疾人、退伍军人和老年人的口中夺走食物”。

此外，法案为富有家庭大幅减税，而普通家庭与此无关。2017年通过的《减税与就业法案》将遗产税的终身豁免额大幅提升到1400万美元，“大而美”法案将其再次提高到1500万美元，显然是对富有家庭的“慷慨馈赠”，低收入家庭与此无缘。更有甚者，宾夕法尼亚大学沃顿预算模型预测，“大而美”政策下，美国年均收入不足1.7万美元的低收入家庭将在2026年平均损失820美元，收入在1.7万～5.1万美元区间的家庭将平均损失430美元。该模型还显示，随着时间推移，低收入家庭长期损失可能扩大，而高收入群体将通过税收减免持续获利，前10%的收入群体将获得法案约70%的收益，低收入群体则成了成本的主要承担者。

最终能否通过成法有变数

尽管“大而美”法案已在国会众议院通过并得到特朗普和众议长约翰逊力推，其主要政策方向也符合美国右翼支持群体的期待，对工薪阶层不乏“小恩小惠”，但通过成法的前景仍不明朗。在5月22日的众院投票中，民主党人全部投下反对票，两名共和党人投了反对票，一名共和党人投了“出席票”，另有两名共和党议员因故缺席投票，这反映出民主党对法案的一致反对和共和党的内部分歧。特朗普在法案中夹带了不少私货，比如2025财年向五角大楼拨付50亿美元，用于支持边境移民遣返行动，包括部署军事人员、使用国防部所属设施对移民进行临时拘留，借赋权移民与海关执法局（ICE）削弱州一级执法权，等等。厚达千页的法案在众院的送审过程仓促，一些共和党议员未及细看便按党派立场投下赞成票，现已公开表达悔意。

综合来看，尽管共和党人目前占参议院多数，但特朗普未必“胜券在握”，如果民主党参议员全部投反对票，那只要参议院53席共和党人中有四人倒戈，法案便会夭折。如果法案在6月参议院审议中顺利通过，将在7月国会休会前提交特朗普签署成法；如果参议院未能通过，法案则要经过修改或拆分并再次经众议院核准，立法进程将被拖延。不管怎样，这个法案已成为美国极化政治的高层斗争焦点，其成败直接关系到特朗普二任强推政策议程的余地到底有多大。

（作者为华中科技大学经济学院副教授。本文成稿于2025年6月15日）