二审法庭调查刘鑫一方新证据
导语：11月22日下午，青岛中院二审第二次公开开庭审理上诉人刘鑫与被上诉人江秋莲生命权纠纷案，上诉人刘鑫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2月16日该案二审第一次开庭后，上诉人刘鑫一方又向法院补充提交了部分证据，合议庭依法恢复法庭调查。庭审结束后，合议庭宣布休庭，案件将择期宣判。
【江歌母亲诉刘鑫案#二审法庭调查刘鑫一方新证据#】11月22日下午，山东省青岛市中级人民法院二审第二次公开开庭审理上诉人刘鑫（已改名刘某曦）与被上诉人江秋莲生命权纠纷案，上诉人刘鑫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2月16日该案二审第一次开庭后，上诉人刘鑫一方又向法院补充提交了部分证据，合议庭依法恢复法庭调查。上诉人刘鑫及其委托诉讼代理人到庭进行举证陈述。被上诉人江秋莲及其委托诉讼代理人未出庭。庭审结束后，合议庭宣布休庭，案件将择期宣判。#江歌母亲诉刘鑫案二审休庭择期宣判#（总台央视记者 曾晓蕾 常杨 谷思静 刘强 李旭晨 何龙） LCCTV法治在线的微博视频 收起d
【#刘鑫庭审提交日本调回案件卷宗#】11月22日，江秋莲诉刘暖曦（原名刘鑫）生命权纠纷案二审再开庭，经过两小时庭审，合议庭宣布休庭，案件将择期宣判。据了解，刘暖曦补充提交了部分证据，包括陈世峰与刘鑫的聊天记录，江歌主动在车站等刘鑫的聊天记录，从日本调取的陈世峰恐吓杀人案件卷宗等。提交的证据是否具有法律效力，尚待法庭审查认定。刘暖曦与律师到庭参加诉讼，江秋莲和律师均没有现身法庭。 #江母诉刘鑫案择期宣判# L荔枝新闻的微博视频 #二审法庭调查刘鑫一方新证据# 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据#刘鑫告诉一众追随者，提供的新证据里有一个颇具“杀伤力”新证据，可以证明自己无罪。据说这个所谓证据的来源是陈世锋单方面的证词，无法向江歌求证。蹊跷的是，按刘鑫的说法，她自始至终蒙在鼓里，压根儿不知道陈世锋与江歌有这档子事。有没有一种可能？那就是陈世锋为了减轻自己的罪责，嫁祸江歌。但这些能否减轻刘鑫的责任，就看这次法庭的最后认定了。退一万步说，就算刘鑫有新的证据出示，法庭是否采信不谈，但她置道德于不顾，网暴江歌妈妈铁证如山，这是对人性的一次审判，也是对道德的呼唤，不是普通民事纠纷的裁定。个人预测，刘鑫想彻底翻案难，难于上青天！这一点，恐怕要让某些人失望了。舆论不能干扰司法公正的判决，必须给这个社会所有关心这个案子的人一个真相。 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据#我个人认为一审判决不合理，并且即使刘鑫有错要赔偿，也不可以赔偿金额这么巨大，她的过错有那么大吗？她有那个经济能力偿还吗？这不是把人往死里逼？要坑死刘鑫父母？刘鑫六年以来基本上没有什么正常工作，正常生活都很难保证，毕竟网暴的人实在太多，当然主要还是有人时不时炒作引导刘鑫江歌案件，因此，刘鑫也没办法工作赚钱，这是不是对刘鑫的一种伤害？要不要付法律责任？她即使改名也没有任何办法。总之，希望以后这次二审真的能合理判决，并且希望二审过后，双方都不要在网络炒作，输出暴力和负面情绪了。 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据#江歌案最近又重新回到了大众的视野，刘鑫为了翻案在这个阶段又向法院提交了新的证据她表示江歌以欺骗的手段向陈世峰索要10万日元堕胎费？当然这个所谓的证据也是出自陈世峰之口，无法向江歌求证。其实这件事还有另外一种可能，陈世峰为了减轻自己的罪责，把锅甩给已经逝去的江歌，但是能否作为证据，还要看法院的界定。但是这一次二审，江妈妈和其律师都未出庭，是否对这条证据无可反驳？还是因为其他原因？我们不得而知，但目前来说，两方对于舆论这方面，都玩的比较炉火纯青，至于真相如何，还要让子弹再飞一会。 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据# 这一下子案件就变得更加复杂了。谁也没想到江歌竟然能够调出日本东京地方检察厅的“江歌案”原始卷宗！原来很多人以为，反正没人知道日本当时的审判具体情况是什么，在国内怎么说怎么算，反正大众都不知情，没想到刘鑫竟然不按套路出牌，这一下置很多人于何地！让人奇怪的是，如果刘鑫个人都能够调出日本的原始卷宗，那我国司法机关为什么不能提前调取掌握情况？真是让人奇怪的事情。 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据#现在这个走向是怎么回事？都这么说话，我以为刘鑫官司打赢了?再怎么着也改变不了江歌收留刘鑫却因刘鑫丢命，而刘鑫一家不但不感激还辱骂江歌妈妈的事实 ​！在微博内涵人家一家这些事不是刘鑫做的？难以想象刘鑫有那么多的支持者，祝这些刘鑫支持者们都能收获这样的好朋友！ 收起d
#二审法庭调查刘鑫一方新证据#关于十万日元堕胎费，仅仅是陈世峰的陈述？凶手为了给自己开脱罪责，什么谎言编不出来？陈世峰还说刀是刘鑫递给江歌的呢！这个证据很难被法院采信。一审判决认定刘鑫对江歌遇害存在以下过错:1.在陈世峰上门滋扰时，为了避免自己非法居住在江歌处被查，刘鑫阻止江歌报警，还要求无辜的江歌回来替她解围。2.在陈世峰发出威胁信息“我会不顾一切”后，明知陈世峰极有可能铤而走险的情况下，不告知江歌，致使江歌对于危险的到来毫无察觉，毫无警惕也毫无防范。3.在江歌遇袭时，因为该风险系刘鑫引起，本应该出手相救，却不仅不予施救，甚至反锁房门，断了江歌的退路，也剥夺了江歌退回自己住处寻找武器自卫的机会。4.在江歌为自己而死之后，本应该善待江母，却对遭遇丧女之痛的江母冷言冷语，甚至恶语相向，该行为有违常理人情。二审中刘鑫一方又会提交什么新证据推翻以上结论呢？如果仅仅是刑事卷宗中的证据，我想很难找到有力的证据推翻一审判决，因为刑事案件着重审查凶手是否是陈世峰，而刘鑫只是一个证人，刘鑫对江歌的遇害是否存在过错，不属于刑事案件调查的重点，所以在刑事案件的庭审中，门是否被刘鑫反锁，根本不重要。但是在这起侵权纠纷中，这个情节是审查的关键问题之一。刘鑫一方似乎在努力说明是江歌激怒了陈世峰，这种说辞有什么依据呢？难道不是刘鑫拒绝复合，找人假扮新男友引发了陈世峰强烈的醋意吗？毕竟那一句“我会不顾一切的”极度危险信息是发给刘鑫的。门的确是锁了，在报警录音中刘鑫确认的了，但是门究竟是谁锁的呢？现场只有江歌、陈世峰和刘鑫。 收起d