职业打假是英雄还是敲诈
导语：关于打假者身份如何界定，是否属于消费者，是否应该被法律保护从而获得加倍赔偿，诸如此类的讨论不绝于耳。
【#职业打假是英雄还是敲诈#？】职业打假人以《消费者权益保护法》和《食品安全法》等法律为武器，通过知假买假的方式，向法院提起诉讼，要求“假货”销售者或生产者支付一倍、三倍甚至十倍赔偿。从1995年“中国第一打假人”王海出现至今，打假行业几经沉浮，打假者时而被奉为“英雄”，时而被贬为扰乱市场秩序的“谋利者”。关于打假者身份如何界定，是否属于消费者，是否应该被法律保护从而获得加倍赔偿，诸如此类的讨论不绝于耳。在王海看来，没有新鲜事儿，只要假货还在，打假人就不会消失。 O职业打假江湖：是“英雄”还是敲诈勒索？ 收起d
#职业打假是英雄还是敲诈#“职业打假”，现在已经成为了一种产业。既然是产业，就跟其他产业一样，为了“盈利”无所不用其极——大量的“成功案例”，对于社会的危害远远大于其“保护消费者权益”“社会监督”“促进行业改进”的初衷。许多“职业打假”，甚至已经脱离了“打假”，而是到了“构陷”的程度。那些成为“公害”的“打假”之所以屡屡得逞，根本的原因在于两点：一是“退一赔十”规定的僵化。按照现行法规，跟食品安全无关的“标识错误”跟“保质期内变质”这样的问题，是同等对待的。如果是“保质期内变质”“滥用添加剂”“微生物超标”等等威胁健康的问题，“退一赔十”并且处罚整改都是应该的；但标识错误、宣传用语违规等不涉及安全、即便是专业人士也容易搞混的问题，也同样“退一赔十”，带来的问题就比积极意义要大得多。二是中国食品行业的现实。法规很复杂，很多规定连专业人士甚至执法人员都不完全清楚。中国的食品行业垄断性并不强，还有数量较为庞大的中小型企业。对于标识、宣传的许多规范，他们不见得不想遵守，而是有心无力。而这正是“职业打假”者的重点目标——他们对于法规了解得更为通透，并不难找到一些中小生产者在标识、宣传方面存在失误。一旦抓住去起诉，他们甚至比法官更熟悉法规——如果法官抱着“法不外乎情”的态度去判决，他们甚至能直接投诉法官行政违法。所以，面对这些“诉讼恶棍”，法官往往建议“协商私了”，通过撤诉来避免对簿公堂。所以，要解决“职业打假”的社会公害，出路不在于“知假买假不算消费者”这种需要主观裁量的规定，而是改变法规里对“退一赔十”适用其情节的规定。对于不影响消费者健康的标识宣传问题，接受举报整改，可以勒令厂家召回，但不适用“退一赔十”。而对于真正涉及食品安全与质量的问题，不管是消费者还是“知假买假”，都支持“退一赔十”。 收起d
【#职业打假是英雄还是敲诈#？】职业打假人以《消费者权益保护法》和《食品安全法》等法律为武器，通过知假买假的方式，向法院提起诉讼，要求“假货”销售者或生产者支付一倍、三倍甚至十倍赔偿。从1995年“中国第一打假人”王海出现至今，打假行业几经沉浮，打假者时而被奉为“英雄”，时而被贬为扰乱市场秩序的“谋利者”。关于打假者身份如何界定，是否属于消费者，是否应该被法律保护从而获得加倍赔偿，诸如此类的讨论不绝于耳。在王海看来，没有新鲜事儿，只要假货还在，打假人就不会消失。 O职业打假江湖：是“英雄”还是敲诈勒索？ 收起d