鄂尔多斯通告称无论何时生命至上
导语：平安鄂尔多斯发布通告：针对近期国内个别地区在防疫过程中暴露出的问题，鄂尔多斯市政法系统将汲取教训，始终坚持人民至上、生命至上，坚决统筹做好我市疫情防控和保障人民群众生命健康、合法权益工作，进一步畅通救助机制，增强应急处置能力，切实维护隔离人员生命财产安全。
【#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上# 】#鄂尔多斯通告称危及生命安全有权自救# 11月3日，内蒙古鄂尔多斯，平安鄂尔多斯发布通告：针对近期国内个别地区在防疫过程中暴露出的问题，鄂尔多斯市政法系统将汲取教训，始终坚持人民至上、生命至上，坚决统筹做好我市疫情防控和保障人民群众生命健康、合法权益工作，进一步畅通救助机制，增强应急处置能力，切实维护隔离人员生命财产安全。@西部决策 L西部决策的微博视频 收起d
【通 告】#鄂尔多斯新闻权威发布# 针对近期国内个别地区在防疫过程中暴露出的问题，鄂尔多斯市政法系统将汲取教训，始终坚持人民至上、生命至上，坚决统筹做好我市疫情防控和保障人民群众生命健康、合法权益工作，进一步畅通救助机制，增强应急处置能力，切实维护隔离人员生命财产安全。现向广大居民、农牧民朋友郑重通告：在鄂尔多斯，无论任何时刻，我们都坚持生命至上，救人为先。在鄂尔多斯，如您在居家隔离或集中隔离期间，遇到特殊紧急情况，请及时拨打110，非紧急情况请拨打12345市长热线，心理危机请拨打96885热线。对隔离群众报警，我们会第一时间处置，提供帮助、解决问题。在鄂尔多斯，如您遭遇危及人身安全的情况，特别是危及生命安全的紧急情况时，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条、《民法典》第一百八十二条等相关法律之规定，您有权采取措施自救，或及时紧急避险，但请谨记：在自救和避险时，不要损害他人生命。事后，我们会安排相关部门对事情过程进行回溯和研判，并提供必要的法律援助，依法依规处置。在鄂尔多斯，请您放心！我们尽最大努力保障您的生命安全和合法权益！中共鄂尔多斯市委政法委员会2022年11月3日 收起d
#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#看到这个通告，内心里有一丝凄凉。保障人民生命安全，本来是最低底线。这些都是常识常理的事情，却需要单独再强调一下。判断一件事情是否理性是否可行，并不需要多高的智商，只需要常识就行。有些违背科学没有逻辑的事情难以服众，一旦方向和逻辑错误了，说得再多干得再多，都是徒劳。#v光计划# 收起d
#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#疫情三年来，只看到了各地给老百姓科普治安管理处罚法第五十条第一款，以及各种不做核酸、违反规定的法律惩处措施，鄂尔多斯，是我第一次看到有地方主动给老百姓科普对老百姓有利的法律，紧急避险很需要科普，如果但凡兰州七里河有人掌握了这条法律，那个三岁的孩子也不会死！ 收起d
#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#这样的通告应该在全国发！在鄂尔多斯，如您遭遇危及人身安全的情况，特别是危及生命安全的紧急情况时，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条、《民法典》第一百八十二条等相关法律之规定，您有权采取措施自救，或及时紧急避险，但请谨记：在自救和避险时，不要损害他人生命。事后，我们会安排相关部门对事情过程进行回溯和研判，并提供必要的法律援助，依法依规处置。 收起d
#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#这个通告，太值得一个热搜了！几乎关乎每个普通人，在过分机械防疫执法下，多少个体失去了生命！！！也希望，各地方政府，在面对防控疫情这事时，能对人的现实危险优先考虑，防疫是为了生命安全，可，以防疫之名，让活生生的个人走向本可避免的死亡，显然是大谬！每次都等事情发生了，再处理一批人，对于那逝去的生命，有何意义？也希望，基层的执法人员，能够少一点异化，扮演我们的社会角色前，我们首先都是人，活生生的人。当不把他人当作人时，这种异化的意识，随时都可能反噬自身。​“​在鄂尔多斯，如您遭遇危及人身安全的情况，特别是危及生命安全的紧急情况时，根据《中华人民共和国刑法》第二十一条、《民法典》第一百八十二条等相关法律之规定，您有权采取措施自救，或及时紧急避险，但请谨记：在自救和避险时，不要损害他人生命。事后，我们会安排相关部门对事情过程进行回溯和研判，并提供必要的法律援助，依法依规处置。” 收起d
#鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#其实很多地方都这么说，但我觉得有些基层人员压根就不在乎别人的命。有些时候你说卡着门不让别人出，你但凡知道人家是急着救命，再不济也打个电话请示一下领导。就不就卡你，说明他压根不在乎别人的命啊。而且上面也没给预案了，类似这种情况应该怎么做？本来就应该提前规划预案好下发到各个基层，让他们在对应的时候去执行。这不是针对鄂尔多斯评论，是针对全国的总体情况来评论。 收起d
#百乐有说法##鄂尔多斯通告称无论何时生命至上#为什么是“紧急避险”？在法律科普过程中，“紧急避险”比“正当防卫”提得稍微少一些，但也是一项重要的免责或者减轻责任制度（从更深奥的刑法理论角度来说，它们俩其实消除的是行为的违法性）。它和正当防卫，都体现了现代主义法律的一个比较人性化的取向：“法不强人所难。”什么是紧急避险呢？简单说，在一个紧急且自己、他人甚至公共利益遭受损害的危险情况下，为了保护这个利益，迫不得已去损害另一个相对较小利益的做法。比如，看见着火了，无论是自己家还是邻居家，很危急，迫不得己砸开了另一个邻居家的窗户，把他的灭火器搬出来救火。在这样的情境下，都损害了一个无辜第三人的权益，按照刑法的字面规定，如果情节达到一定程度，可能构成故意毁坏公私财物、非法侵入住宅等罪名（在极端情况下，甚至可能有侵犯人身权利的时候）；按照民法的外观，可能构成对人身、健康、财产权的侵害。但是，这时法律会考虑：“出现了这样的情况，你能苛求这个焦急的人怎么做呢？”所以，《刑法》第二十一条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”而《民法典》第一百八十二条，则是从那个被侵犯者的可怜的邻居的角度，规定了ta的损失到底如何承担的问题：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”刑法和民法都很默契地放松了紧急避险状态下，对那个“侵害者”的追责。当然，因为“紧急避险”虽然情有可原，但毕竟伤害了一个无辜的第三方（这和“正当防卫”伤害的是有过错的侵害者不同），所以法律对紧急避险的必要限度，进行了比正当防卫更严格的规定。简单说，正当防卫的“不超过必要限度”，不是简单的利益对比，如果你被坏人打了，你还击的程度不一定非要低于ta打你的程度，超过一些也没事儿，但不要太过分；可是，紧急避险，一般是不允许去牺牲更大或者相等的利益来挽救另一个利益的。这也是为什么，鄂尔多斯的通告里告诫大家，不要损害他人的生命（来做挽救另一个生命的事情），否则，在法律上会被视为避险过当。刑法规定得很明确：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”通告里为什么没有提“正当防卫”？因为“正当防卫”的对象是“不法侵害”。目前回避了这个敏感问题，个人认为这体现了非常克制和务实的智慧。遗憾吗？当然。但这也是人性化执法中的一种紧急避险吧。#热点大连麦# 收起d