龚俊向丰巢快递柜索赔101万
导语：天眼查App显示，#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#。
【#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#】天眼查App显示，近日，龚俊与深圳市丰巢科技有限公司肖像权纠纷一审文书公开。文书显示，原告龚俊诉称，被告丰巢公司在全国各地的“丰巢”快递柜显示屏界面投放包含龚俊肖像的多种图片，且在肖像旁标有“龚俊”“龚老师”等字眼，系利用龚俊为其品牌吸引流量，同时对外收取投放费用，具有明显的商业性营利目的，被告以“虚假代言”的方式擅用原告姓名、肖像，侵犯原告的姓名权、肖像权，故请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失和维权开支共101万元。丰巢公司对管辖权提出异议，认为案件应由北京互联网法院审理。北京市朝阳区人民法院审理认为，龚俊照片未经准许展示在“丰巢智能柜”上的结果并非发生在互联网上，故案件争议行为的结果属于实体结果，北京市朝阳区属于侵权行为地，故该法院对案件有管辖权。最终，法院驳回丰巢公司对案件管辖权提出的异议。L中新经纬的微博视频 收起d
【#龚俊向丰巢快递索赔101万#】近日，天眼查APP公开了龚俊与深圳市丰巢科技有限公司肖像权纠纷一审文书。文书显示，原告龚俊诉称：被告丰巢公司在全国各地的“丰巢”快递柜显示屏界面投放包含龚俊肖像的多种图片，且在肖像旁标有“龚俊”“龚老师”等字眼，系利用龚俊为其品牌吸引流量，同时对外收取投放费用，具有明显的商业性营利目的，被告以“虚假代言”的方式擅用原告姓名、肖像，侵犯原告的姓名权、肖像权，故请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失和维权开支共101万元。丰巢公司对管辖权提出异议，认为案件应由北京互联网法院审理。北京市朝阳区人民法院审理认为，龚俊照片未经准许展示在“丰巢智能柜”上的结果并非发生在互联网上，故案件争议行为的结果属于实体结果，北京市朝阳区属于侵权行为地，故该法院对案件有管辖权。最终，法院驳回丰巢公司对案件管辖权提出的异议。#龚俊向丰巢快递柜索赔101万# O网页链接 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#给各位总结一下：1. 龚俊告的侵权方是平台，索赔对象是平台2. 告侵权是因为形成了“虚假代言”，告的是丰巢的收了粉丝?推广自己的投屏产品以及获利的行为3. 平台想把锅扣给粉丝，把粉丝扯下水，被驳回4. 这是龚俊和平台之间的诉讼，龚俊和粉丝不存在法律关系，丰巢想这么扯，失败了 5. 丰巢收了粉丝?，强制下架之后没有退6. 原文书最后注明不仅给原告的造成了侵害，“还对消费者构成了欺诈”，该诉讼也是对粉丝的保护 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#不管投放这个广告的是丰巢自己还是另有他人，只要没获得当事人本人的授权许可，都是侵权行为，应当承担侵权责任。责任承担的方式通常为停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等，而赔偿的数额，法律和司法解释没有明确规定，主要结合侵权过错程度、侵权造成的后果以及侵权人获利情况等综合判定，法院能不能支持101万这个金额还不得而知。如果确实是有人通过花钱投放广告的方式，让丰巢发布龚俊的图片，丰巢也不能免责的，但丰巢抗辩时应该会提供这方面的证据，以此来撇清自己责任，但最后可能还是会承担相应的责任，就看承担比例法院怎么认定了。 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#【#肖像被侵犯如何维权#？】人在家中坐，“代言”天上来？日常生活中，公民肖像权被侵犯的现象屡见不鲜，擅用他人肖像打广告该担何责？公民如何维权？#法报君说#民法典第一千零一十九条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。擅用他人肖像打广告，相关行为人侵犯了受害人的肖像权，需承担民事侵权责任。公民发现肖像权被侵犯，可以向人民法院提起诉讼，追究侵权者的法律责任，要求其停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。（全媒体记者 罗聪冉）视频自L最高人民法院的微博视频 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万# 明星也是自然人，其所享有的民事权利不因其明星身份受到减损，其权利受到侵害，自然有权请求法院维护其合法权利。《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条规定：自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。第一千零一十四条规定，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。侵害姓名权的主要侵权表现有干涉他人决定、使用、改变姓名；盗用他人姓名。冒用他人姓名，指的是使用他人的姓名，冒充他人进行活动，以达到某种目的。《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条规定：自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。侵害肖像权是指未经肖像权人同意而使用肖像使用且无阻却违法事由的行为。肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。丰巢是否赔偿的关键点是看其具体行为是否符合上述侵权构成要件。多家企业选择采用明星的肖像、名字是因为明星能带来额外的收益，很多人因为喜欢宣传的明星而选择产品，这种选择并不具有合理性，选择产品还是应该对其质量进行综合考察。追星需要理性，明星代言翻车的案例也不少。 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万# 1.龚俊并非第一个告丰巢的明星，内娱未经许可随意滥用明星肖像权姓名权各种无良商家平台从中牟利的行为由来已久屡禁不止，拿起法律武器保护自己权益合理合法。丰巢投屏单笔数额虽小额但大量粉丝应援就是巨大的盈利。2.龚俊的维权对象是平台而不是针对粉丝，向粉丝提倡的一直都是过好自己的生活最重要，有这钱做这些应援不如花在自己和家人身上，不让我花冤枉钱应援反正我是挺开心的，在这里跳脚的到底是心疼粉丝还是各怀鬼胎与资本家共情实际是影响应援生意谁知道呢#龚俊# 收起d
#龚俊向丰巢快递柜索赔101万#这不是丰巢第一次因为侵犯肖像权被艺人告，查一查真的太多次了。丰巢之所以会针对归属地扯皮这么久，非要主张互联网法院而不是提出的朝阳区法院，就是因为想引导这是网友行为而规避责任，艺人方坚持照片出现在线下展示柜，就是丰巢自己的责任而不是其他人的责任。法院做出公正处理，驳回了管辖权异议。现在丰巢终于下架艺人霸屏这个活动。这是艺人在用实际行动贯彻清朗了。? 收起d