张丹丹教授事件，因为一些洗地者的出现，几个朋友开始质疑我，问一句，木白是不是判断错了，张丹丹教授可是一直关注外卖群体，留守儿童啥的，她这样说，是不是被曲解了意思？

我的回答是，她所说的就是她本真表达，那段视频采访我全程看完后，促使我写的也恰恰正是她那种本真。

如果说是刻意这么说，刻意替3，2亿灵活就业者做一种掩盖和美化，这个事都不值得我去说。因为这个人确实是将视线放在了底层，仅仅这一次的说话，并不至于写文章去“挑剔”。

但我看了她的表情以及那种发自本真的言语，才不得不说。

为何？如果真的，在那个层次和段位，能决定下游群众生活决策的人都是这种发自本真的想法，认为灵活就业是一种福利，很幸福，那么这对这3，2亿的灵活就业者来说，未来造就的苦难是致命的。

本来一天干活200元，吃喝完，还能有一点余粮，但这个余粮是建立在你后面几天没有活的基础之上的。

灵活就业者，一个很可怕的现实是什么？那就是朝不保夕，不稳定，今天可能赚200，但明天就可能颗粒无收，而你那些能决定决策的人，不能只看到灵活就业者的自由度，还要看到朝不保夕这一点。

张丹丹教授这个概念如果被扶正，那么这个苦难附加在个体身上，将是沉重的。

我在园区周边小镇生活，日常中几乎每天都会和“日结工”打交道。

日结工今天京东物流那里分拣快递，工人做不完，那么找几十个日结工来做活，但这些临时的活一定是最累的。

带班的小班长不会给这些可能做一天这一辈子都不会有交集的人一点怜悯，最大的箱子件一定是他们卸货，最脏的包装一定是他们分拣，而且因为是日结，那个时间会被压缩到极致，压缩到喝水的时间都没有。

也是因为这个原因，临时失业的人们，干一天日结工，要休息两天才能缓过来。

那么，问题来了，如果张丹丹教授们看不到这个苦难，只看到了自由度，未来这一块也要吸血，那么这个血吸得一定是残忍的，是哀嚎遍地，是一种人性最后的一丝泯灭。

也所以，我不厌恶张丹丹，我昨天的文章虽然标题有点攻击性，但本质上我害怕的是更多的张丹丹们，而非只是她一人。

也所以，我在看到教授这个发自本真的言论后，建议她们这些专家不妨走一走，不说像我这样如苦行僧一样到一个乡镇走上半天，与小镇各种不同的人攀谈，你那怕到县城的还算可以的宾馆，小酒店住两晚，凌晨到菜市场走一圈，中午到那些闲散的工人聚集地看一看，相信你们的思想就会有很大的改变，能切实的看到这本真的人间。

谢谢！