电影《奥德赛》上映之时，一副“耳环”先成了焦点。在《奥德赛》伦敦媒体发布会上，顶流女星赞达亚身着一袭白色长裙，为呼应片中饰演的雅典娜，佩戴了一副古典风格的金色耳环。但人们很快发现，她佩戴的并非现代珠宝，而是一对距今约2700年的古代伊朗金质饰牌，经现代工艺镶嵌改制成耳环。

围绕这副耳环的争论，很快溢出了时尚界。文化遗产学者、伊朗艺术史学者乃至文物犯罪调查专家等相继发声，质疑其来源、流转过程以及作为首饰的伦理边界。英国古董珠宝商随后公开回应，强调文物拥有完整的收藏流转记录，且镶嵌方式不会对原件造成永久损伤。赞达亚及其团队则始终没有回应。

争议看似围绕一位明星展开，真正被推到聚光灯下的，却是一个越来越普遍的问题：当一件古代文物离开遗址，进入私人收藏，再成为明星身上的奢侈品，它究竟是文物，还是商品？“穿戴历史”，应该如何划定伦理边界？

“身份不明”的伊朗宝藏

赞达亚此次佩戴的耳环，最初并未引起特别关注。按照电影宣传惯例，主演往往会通过服装造型呼应角色，被称为“Method Dressing（角色式着装）”。转折发生在珠宝身份被确认之后。据英国古董珠宝商巴伦公司（Barron London）介绍，这副耳环并非现代设计，而是由两枚约公元前7世纪、来自古代伊朗的金质圆形饰牌改制而成，年代距今约2700年。珠宝商表示，文物原件由珠宝商格伦·斯皮罗（Glenn Spiro）采用非永久性镶嵌工艺制作成耳环，随后由巴伦公司收藏，并借给赞达亚在此次发布会上佩戴。

消息公开后，质疑首先来自考古学界。多位研究古代西亚文明和伊朗艺术史的学者指出，这并不是普通古董首饰，而是一件具有考古价值的古代器物。它原本可能属于礼仪装饰或服饰构件，而不是现代意义上的耳环。

随后，一个长期关注伊朗文化遗产流失问题的民间机构“伊朗文化遗产调查档案”（Forensic Archive of Iran）公开呼吁，希望珠宝商公开披露这件文物更完整的来源信息，包括收藏流转历史、交易记录及来源证明。他们认为，公众有权知道，一件据称来自伊朗的重要古代文物，是如何离开原产地，又如何进入国际古董市场的。

不能忽视的还有这起事件发生时的国际背景。赞达亚佩戴这副耳环时，美国与伊朗关系正处于高度紧张时期。正是在这样的时间节点，一件来自古代伊朗、据称与齐维耶宝藏有关的文物，作为好莱坞电影宣传造型的一部分亮相，也让部分学者对事件有了更深一层的解读。英国艺术史学者苏珊·巴贝（Sussan Babaie）认为，这种时间上的巧合令人愤怒。当西方社会持续以安全、制裁和地缘政治的框架讨论伊朗时，好莱坞却将伊朗古代文明作为一种视觉资源和时尚符号加以消费，两者形成了鲜明反差。

赞达亚佩戴这副“耳环”，是在伦敦媒体发布会上，次日的首映礼上，她未再佩戴这副“耳环”。赞达亚及其造型师始终没有就此次争议公开回应。随着《奥德赛》宣传继续推进，事件热度逐渐回落，但讨论并未停止。争议的焦点，从一位明星的造型选择，转向了一件古代文物漫长而复杂的流转历史。

文物成为消费符号

古代珠宝进入现代人的生活，这并非首次。欧洲贵族收藏古董珠宝的传统延续数百年，不少博物馆中的器物，也曾经属于私人收藏体系。

但这副耳环的特殊之处在于，它与一个考古史上长期存在争议的名字联系在一起——齐维耶宝藏（Ziwiye Hoard）。齐维耶位于今天伊朗西北部库尔德斯坦地区。1947年前后，当地发现了一批包含黄金、白银、象牙和青铜器的古代遗物，可追溯至公元前7世纪。其中一些黄金制品，以复杂的动物纹样、几何纹饰和精湛工艺著称，被认为代表了铁器时代西亚地区金属工艺的高超水平。

问题在于，这批文物并不是通过考古发掘进入学界视野的。它们最初是在偶然发现后流入市场，大量器物在没有完整考古记录的情况下被出售、转手，并逐渐进入欧美私人收藏和博物馆体系。

美国考古学家奥斯卡·W.穆斯卡雷拉（Oscar White Muscarella）长期研究近东文物市场，他曾对齐维耶宝藏的真实性和来源提出怀疑。在他看来，由于缺少可靠的考古记录，今天被归入齐维耶宝藏的不少器物，其真实来源仍存在不确定性。

那么，赞达亚佩戴的这副耳环，是否真的来自齐维耶？如果答案是肯定的，它又是如何从伊朗土地上进入国际艺术市场？

古董商巴伦公司强调的是“合法收藏”，据其公开说明，此前，它由珠宝商格伦·斯皮罗收藏并改制，后转入巴伦公司，拥有相关来源文件，并采用可逆式镶嵌技术，没有对古代金饰造成不可恢复的损害。从法律层面看，这类解释具有一定依据，许多古代艺术品并非由现代考古机构发掘，而是在更早前就进入私人收藏，只要交易符合相关国家法律，并拥有一定的收藏记录，它们可能在市场中继续流通，难以溯及既往。

然而，合法拥有，是否等同于文化上的正当？文化遗产界认为，一件来自明确考古遗址的器物，与一件只知道来自某个古董商的器物，在研究价值上存在巨大差异。这也是为什么一些学者强调，齐维耶宝藏的问题并没有随着时间过去而消失。

另一个争议在于：古代文物是否可以被重新设计为现代珠宝？支持者认为，文物不应该永远沉睡在库房中，如果经过专业保护，可以利用现代技术进行可逆改造和使用。尤其对于古代伊朗文明而言，在当代国际文化传播中，它常常被战争和冲突遮蔽，赞达亚佩戴这副耳环，反而让更多年轻人第一次关注古代波斯艺术。

而在考古和艺术史界，反对和质疑更为猛烈。人们担忧，当文物进入明星、奢侈品和红毯体系，它的意义可能发生改变。在博物馆中，它是一件研究古代文明的证据，在珠宝市场中，它可能成为彰显身份的稀缺商品。比如，英国艺术史学者苏珊·巴贝就提出，古代艺术品并不仅仅是美丽的物件，它们承载着创造它们的社会、宗教和历史背景。当这些背景被剥离，只留下“古老”“珍贵”“稀有”等标签时，文物可能被简化为一种消费符号。

“穿戴历史”，一种新的文化消费方式？

过去，文物主要存在于博物馆展柜中，观众隔着玻璃观看它，接受专家赋予它的历史解释。而近年来，越来越多的奢侈品牌、明星和时尚机构开始尝试让历史“走出来”。“穿戴历史”正在成为一种新的文化消费方式。

2022年Met Gala上，金·卡戴珊借穿了玛丽莲·梦露1962年为美国总统肯尼迪生日演唱时穿过的原版礼服。此事也曾引发争议，后来礼服是否因此受损，还引发了一场持续数月的争论。电影《呼啸山庄》上映时，玛格特·罗比在首映礼上佩戴的“泰姬陵”项链，源自莫卧儿帝国，凝聚了数世纪的历史。蕾哈娜也佩戴过莫卧儿时期的项链，也曾引发有关文化遗产和私人收藏的讨论……

几乎每一次，当明星佩戴此类首饰，都会引发争议和讨论。这些争议还触及另一个长期存在的问题：文物究竟应该属于谁？一些国家认为，古代遗物诞生于本国土地，与民族历史和文化身份密切相关，流失海外的文物应当返还。

而国际艺术市场则认为，私人收藏和跨国流通也促进了文化交流，许多历史悠久的私人收藏体系本身也是保存文物的重要力量。事实上，近年来越来越多博物馆和收藏机构已经认识到，透明度和责任比单纯的所有权更加重要。一件文物是否应该展示，不仅取决于是否可以买卖，还取决于收藏者是否愿意公开它的完整故事。

回到这副“耳环”本身，近3000年前，它属于古代伊朗某个贵族、祭司或者工匠创造的世界；数千年后，它穿越战争、盗掘、收藏市场和现代珠宝工业，最终出现在一场电影的宣传活动中，完成了一次穿越时空的漫长旅行。这场旅行所折射的复杂历史和时代变迁，或许比奥德修斯的归乡史诗还要壮阔，还要波折。

记者：倪伟

编辑：杨时旸

运营编辑：马晓轶