#小红书旅游帖诈骗#冲上了热搜。

一位妈妈带孩子在大连，沿着小红书攻略找那条海底隧道——满心想着给孩子看大鱼——结果到了现场，是一条黑漆漆的普通公路隧道，

不知道孩子哭了没有。这代人可能第一次意识到，原来种草种下的，可能是一坑的翔。

青岛那家柠檬主题咖啡店更荒唐。网图里是意大利柠檬小镇的海景露台，游客兴冲冲赶到，就会发现所谓的绝美海景不过是一张挂在墙上的装饰画。

西南某省的粉红沙滩被部分博主誉为国内唯一，落日下粉红一望无际，游客真去了，只有砖红色泥巴地，湖水浑浊。它完全是营销出来的。

小红书旅游帖诈骗，比我们想象的更离谱。

1

早期的滤镜景点，说到底还是审美夸大。三亚清水湾蓝房子，博主用构图、色彩、焦距调出少女心爆棚的效果，至少房子是真的，海是真的，只是被裁掉了周边的破败。

但2026年这一波，性质完全变了。

滤镜修的是图，AI修的是事实。

大连那条隧道，鱼群是后期P上去的，真实场景里根本不存在。青岛咖啡店的海景是一张装饰画……凡此种种，是质的跨越：

伪造事实，已经踩到虚假宣传甚至诈骗的红线。

当博主用AI凭空造出一个人生必去的景点，他伪造的不只是图片，而是物理世界的真实性本身。游客买的机票、订的酒店、请的假期、孩子的期待，全都为一张根本不存在的图买单。

2

小红书最聪明的地方，是用“用户真实分享”的人设吸引信任。

平台自己也说，绝大部份内容来自用户真实体验分享。这套叙事曾经是它的护城河。

但信任，正在被商业化透支。

有博主透露，游记一旦涉及商业推广，一篇推荐的费用从几百到上万不等。拿了钱，内容自然无法保证真实客观。

当一篇“亲自测评”的笔记标价上万元，它的测评属性就已经死了。

部分MCN机构批量产出虚假种草笔记，刻意隐藏广告标识。注意，这不是用户个体行为，这是产业链。

钱江晚报潮新闻的一篇调查报道《从“种草”到“避雷”，暑期出游要警惕“AI照骗”》揭开了最脏的环节：

先是博主发帖，配AI生成的绝美民宿/景点图。

然后，评论区游客蜂拥追问”怎么订""位置在哪"。

博主开始引导“加微信，客服联系你”。

加了微信，问图上的那家民宿，答案是“没有档期”。然后给你推荐别家，或者干脆收了钱拉黑。

这一套下来，平台上的“种草”只是引流入口，真正的交易在微信里完成，平台追溯不到，监管够不着。

3

上海宝山法院2026年5月宣判了一个案子。

朱某、张某在小红书发自制的“马斯克上海青少年见面会”海报，伪造与马斯克团队的聊天记录，骗取83万余元，两人分别被判有期徒刑十年六个月和八年六个月。

还有唐某某靠小红书流量发特价机票信息，没票源照样收钱，骗了10余万。

从”滤镜美化"到"AI捏造"再到"诈骗判刑"，这是一条完整的堕落链。

开头可能只是博主想多涨点粉，结尾就是成为刑事被告人。

小红书不能再躲在UGC三个字母后面。

平台当然可以抗辩：我们是UGC平台，内容都是用户自发的，我们不知情。

但这个抗辩，越来越站不住脚。

《广告法》规定，广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。界定虚假宣传的关键，在于是否属于商业行为。如果博主收了钱写虚假推荐，这就是商业广告。

平台如果使用过度美化、与实际严重不符的图片诱导消费者，属于违规虚假宣传。

当平台在同类虚假宣传或侵权行为反复出现的情况下仍未加强审核、整改时，即可推定其未尽合理注意义务，平台与商家承担连带责任。

如果虚假旅游帖在小红书上反复出现，而平台只是事后删帖、封几个账号了事，没有从算法机制、商业推广审核、资质核验上做系统性整改，那么法律上就可以推定平台应知而未尽到合理注意义务，平台需要与商家承担连带责任。

5

回头看贝加尔湖那7条人命。

2026年2月20日，8名中国游客在奥利洪岛附近冰面坠湖，7人遇难。冰层只有28厘米，远低于40厘米的安全标准，涉事司机无运营资质，游客多依赖小红书等平台的片面攻略。

大连的隧道让你懵逼，贝加尔湖的冰面让你丧命。滤镜的代价，从浪费机票到失去生命，中间只隔着一个“我以为”。

小红书当然可以辩解：我们只是平台，不是旅游局，不是冰况监测站，不是刑事警察。这话对一半。平台不是政府，但当它用“真实分享”的人设吸引了数亿旅行兴趣月活用户，当它从这套信任里赚得盆满钵满的时候，它就不再只是一个管道。

信任是有重量的。你享受了信任带来的流量和估值，就要承担信任崩塌时的责任。

小红书这次黑红，红得烫手，黑得彻骨。

希望这次，平台学到的不只是要发治理公告，而是要重新定义什么是真实。

否则下一次热搜，可能就不只是“旅游帖诈骗”，而是——贝加尔湖的冰面，已经替我们预演过一次了。

作者：宋晰