随着时代发展，互联网已经成为群众维权的重要渠道之一，有力推动了许多矛盾化解和问题解决。但值得警惕的是，一些基层矛盾经过人为剪辑、拼接传播后，被裹挟进真假难辨的舆论漩涡，有的甚至异化为一种被称为“网闹”的策略性表演，企图用情绪煽动裹挟舆论走向，把基层治理引向“按闹分配”的泥潭。

这样的“网闹”行为已经不是单纯的维权，而是将公共事务“泛娱乐化”、把严肃矛盾“剧本化”，刻意制造冲突、撩拨公众情绪，以达到博取网民关注、满足个人私利的目的。那么，我们应当如何看待这类治理难题？

图源：视觉中国

一

现实中，一些地方基层治理存在漏洞和不足，有时群众有合理诉求，没能及时得到回应和解决。通过网上如实反映情况、理性表达诉求，想推动难题得到有关部门重视和解决，这本身是其选择的维权方式。因此，不能给所有在网上反映问题的行为，都扣上“网闹”的帽子。

与群众理性线上维权不同，所谓“网闹”并不立足于完整事实与合理诉求，而是精准拿捏网络传播痛点，刻意制造舆情热点，把线上舆论当作向基层施压的工具，既歪曲事件全貌，又持续消耗着基层治理中极为宝贵的信任，其惯用手段主要存在两大突出特征。

激化“强弱二元对立”的叙事套路。“网闹”最擅长的“剧本”，是通过选择性呈现、隐瞒关键信息、放大“悲情”细节，构建一个极度简化的世界：一边是被污名化的“强大蛮横”的公权力，另一边是被塑造成“弱小而无助”的个体。有的当事人还刻意将自身包装成“完美受害者”，而将依法依规行事的基层工作者强行推向对立面。

这种“悲情叙事”如同一种“情感炸弹”，极易引爆公众朴素的正义感，而事件本身的合规性、复杂性以及基层干部的诸多苦衷，则被轻易淹没在情绪化的声浪之下。

拿捏“极端情绪共鸣”的传播密码。有的“网闹”深谙传播学中的“首发效应”，精准抓住真相完整呈现前的“信息黄金窗口”，以浓烈情绪为事件仓促定性，这种极端情绪远比理性表述更具吸引力与“杀伤力”。比如一段被恶意裁剪过的视频，几行断章取义的文字，就能在极短的时间内收割大量流量。

这种刻意设计内容以操控公众情绪、引发流量狂欢的套路，被称为“愤怒诱饵”。其核心诉求往往不在于“以理服人”，而在于“卖惨煽情”、收割同情。这不仅容易让后续的澄清工作事倍功半，更使网络空间异化为肆意宣泄情绪的“舆论擂台”。

在强弱对立的叙事渲染与极端情绪的持续冲刷下，不少公众的集体理性被裹挟，部分网民朴素的正义感被利用。大众的点击、评论与转发汇聚成“数字声浪”。这迫使基层工作者陷入两难：是坚持依法依规，还是迫于“尽快平息事态”的舆情压力选择妥协？

每一次对“闹”的妥协，尽管可能解决了单个问题，却是对“按闹分配”潜规则的变相纵容。长此以往，必将侵蚀制度根基与公信力，助长“谁网闹谁有理、越闹越有糖吃”的错误认知。

漫画 图源：“半月谈”微信公众号

二

“网闹”这种刻意扭曲事实、煽动情绪的策略性表演，既是对公共舆论空间的污染，也是对基层治理秩序的干扰，理应予以批判和规制。但看待“网闹”现象，不能止于批评，更要洞察其背后的治理堵点与深层困境。只有找准问题根源，才能精准破局。

一些基层单位及工作人员常秉持“风险规避”思维，僵化地重程序合规而轻问题的实质解决，导致有的群众办事时撞上“弹簧门”“玻璃门”，便试图转向网络空间寻求突破。选择“网闹”虽在方式方法上明显失当，但部分“网闹”行为背后藏着对高效、公正的纠纷解决渠道的真实渴求。正视这份无奈，是检视基层工作短板、疏通办事堵点的重要前提。理解这种困境绝不等同于认可“网闹”，其行为仍需规范，诉求表达更应纳入法治轨道。

大多“网闹”策划者深谙传播技巧，能够娴熟运用剪辑拼凑，甚至AI合成等手段，精心炮制具有煽动性的传播内容，借助平台瞬间聚合、扩散，快速形成舆论爆点。通过对一副普通金色耳环的恶意揣测和造谣，就把一个焦急救灾的村书记扭曲成贪图享乐的女干部。基层工作者专业、克制的回应，不仅易被海量碎片化信息淹没，还可能被贴上“不近人情”的标签遭受指责，陷入“做得越多、误解越深”的舆论困境和“自证清白”的精神内耗。

深层次看，有些“网闹”背后折射出的是基层干群之间的“信任赤字”。部分群众对常规诉求反映渠道失去耐心，有着“不闹不解决”的消极预期；而基层工作者受制于考核与问责压力，普遍存在较强的“舆情恐慌”，滋生出“搞定就是稳定、摆平就是水平”的应付心态。双方陷入彼此戒备、相互猜忌的僵局，导致一些小事极易被误读、放大。“网闹”者恰恰瞄准并利用了这一信任缺口。这种非良性博弈不仅无法从根本上解决问题，反而会进一步损耗制度公信力与治理权威，陷入“越不信任越要闹、越闹越加深不信任”的恶性循环。

图源：视觉中国

三

抵制借舆论造势的“网闹”行为，不是否定群众监督的重要作用，更不是为少数基层干部不担当、不作为的懒政怠政行为开脱，而是厘清合法维权与恶意滋事的边界，依法处置编造不实信息、煽动对立舆情等违规违法行为，构建更具韧性、充满信任的基层治理生态。

以对话破对抗。有些对抗的滋生，往往源于诉求表达不畅、信息不对称引发的误解与隔阂。破解这一困境的关键，从来不是简单压制声音，而是实事求是地办好事情、讲清事理。基层工作者要站稳群众立场，凡事多问“应不应该办”，对合理合法诉求全力以赴推动解决；对暂时无法办结或不符合政策规定的，更要以真诚态度及时回应开展沟通，把政策讲透彻、把缘由说明白、把疏导做到位，让群众明白“为什么不能办”。治理“网闹”，绝不是要堵住群众的嘴，而是要在约束不当行为的同时，进一步打通群众反映问题的渠道，让大家的声音更好地被听见、被回应。

以底线强底气。基层治理的良性运转，离不开清晰的权责边界与稳定的规则预期。必须坚守规则底线，杜绝因“网闹”舆论压力就随意扭曲规则、空转程序、突破原则。前不久，中办、国办印发了《关于用好乡镇（街道）履行职责事项清单的具体措施》，进一步让基层履职有章可循、有据可依。要旗帜鲜明地为坚守原则、依法履职、主动担当的基层干部撑腰鼓劲，让他们既有能力依法依规化解矛盾，又有底气对不合理诉求说“不”，真正摆脱在舆情压力下沦为“背锅侠”的困境，更向社会传递“按规则办事、凭法理维权”的明确导向，遏制“以闹施压”的歪风。

以共治促善治。治理“网闹”乱象，绝非单一主体的独角戏，需凝聚平台、社会、公众等多方合力。特别是平台，要切实扛起主体责任，优化算法推荐逻辑，降低冲突性、情绪化内容的权重，强化对刻意煽动对立、编造悲情剧本、AI合成虚假信息等不良内容的识别、拦截与处置力度，筑牢清朗舆论第一道防线，为依法维权、合理表达营造良好环境，从根源上压缩“以闹求解”的生存空间。

根治“网闹”乱象、弥合信任缺口，绝非一日之功。它植根于每一次公正处置、每一场真诚对话、每一个承诺的落地兑现。对基层干部而言，要在繁杂琐碎的一线工作中，坚守依法办事的定力、永葆为民服务的初心；对公众而言，需在信息洪流中多一份审慎辨别、少一份盲目跟风，以理性表达替代情绪宣泄。唯有双方相向而行、共同发力，才能逐步培厚基层治理的“信任土壤”，让所有问题都能在阳光之下、规则之中找到合法合规的解决路径。

作者：之江轩