别让算法“锁”住青年婚育观（连线评论员）

《人民日报》（2026年06月26日 第 05 版）

对话人：

常　晋 本报评论员

方增泉 北京师范大学新闻传播学院党委书记

常晋：婚育，既是每个人幸福生活的基石，也是关乎社会和谐、人口结构的大事。“十五五”规划纲要提出，“培育新型婚育文化，倡导积极婚育观”。前不久，北京师范大学联合相关社交媒体发布《网络社会与青年婚恋观调查报告（2026）》，其中指出：社交媒体已深度介入青年婚育观的塑造，既是“放大器”也是“塑形器”。怎么看待这一新现象？

方增泉：过去，年轻人的婚育观念主要来自家庭传承、朋友交流和身边人的经验。现在不一样了，大量年轻人通过网络平台表达情感、求助解惑、学习经验，婚育观念的形成路径由“现实主导”转为“线上线下交织”。我们对2823名18到35岁青年进行问卷调查，发现76.6%的青年表示婚育观受到社交媒体影响。

现实中，算法推荐容易形成信息茧房。一是“信息窄化”，用户能看到的婚恋话题越来越单一，接触到的信息范围不断缩小。二是“同温层效应”，持相似观点的人聚在一起相互强化，排斥不同声音，比如极端的恐婚情绪或过度物质化的婚育观，在圈子里越传越“铁”。三是“自我强化循环”，青年因接触内容形成某种认知，算法继续推送同类内容，形成“接触—认同—再接触—更认同”的闭环。

常晋：社交媒体已不只是现实的“虚拟补充”，更是青年探索亲密关系的重要场域。你说的三层效应叠加在一起，很容易把年轻人的婚恋认知“锁”进一间回声室，听到的都是同一种回响。过激言论听起来像是“多数派”，沉默的大多数反而成了“隐形人”。

方增泉：数字环境是一把双刃剑。它丰富的内容打破了传统婚恋的单一叙事，满足了年轻人对婚恋“全周期规划”的需求，但它也可能导致“过深的恐惧”和“过高的期待”。

网络会产生“哈哈镜”效应，反映现实，但存在变形和偏差。匿名空间里，过激言论更可能被放大，形成虚假的“多数派”印象。那些刻意剪辑的极端案例、人为制造的两性对立、过度渲染的彩礼和家务争议等内容，都会导致“过深的恐惧”，加剧婚恋中的信任危机。

再说“过高的期待”。现在网上也有许多过度营造完美伴侣人设的内容，这也不利于塑造积极的婚育观。有学者从脑科学角度分析，网络上的“三高”信息——高颜值、高情绪价值、高物质保障，对神经系统形成强刺激，激活大脑奖赏系统，提高理想婚恋对象期待阈值。可一旦回到现实，落差就来了，反而造成现实婚恋困难。

常晋：“过深的恐惧”让人不敢爱，“过高的期待”让人不会爱。那么怎么趋利避害，让社交媒体成为塑造积极婚育观的重要平台，助力培育新型婚育文化？

方增泉：调查显示，70.9%的青年期待平台积极引导健康的婚恋观念。监管部门可以出台社交媒体婚恋内容正向引导指南，对不良内容进行专项治理，明确平台的限流、标注或下架义务。

平台需要多设置正向议题，给那些倡导平等相处、自主选择、去物质化婚恋观的创作者流量支持，对挑动男女性别对立、渲染家庭矛盾和代际冲突、宣扬极端物质化等内容的视频、文章果断下架。同时优化算法，减少单一极化内容的集中推送，避免用户越刷越窄、越刷越极端。

婚恋是门学问。高校也不妨行动起来，引导青年群体敢于爱、学会爱。比如，有学校开设《幸福心理学》等课程，助力年轻人“在爱里成长，在成长中爱人”；有学校组织“恋爱观与亲密关系”团体辅导活动，让学生在互动中探索爱情认知，习得相处之道。相关课程和活动备受欢迎，甚至一座难求，这也说明年轻人不是排斥恋爱引导，而是希望有更贴心、不说教的合适活动。

常晋：平台要有平台的担当，学校要有学校的作为，社会更要有社会的温度。说到底，青年婚恋不只是一道个人选择题，更是一道社会必答题。为年轻人营造一个经济上可负担、选择上受尊重、环境上更包容、服务上更周全的婚育友好生态，能更好回应青年的幸福诉求，回应时代的发展需求。多方合力，不断完善经济支持体系、优化网络内容生态、健全公共服务机制，方能让青年在追求幸福的道路上行稳致远，为经济社会高质量发展注入持久的青春力量。