“我经营宾馆9年来一直安然无恙，最近突然收到法院传票，得知有人起诉我涉嫌侵害商标权。”河南平顶山市的冯女士反映说，此案将于6月25日开庭审理。

宾馆——

女子经营“橘子宾馆”9年，现在房价在50元/间至100元/间

这名女子姓冯，她经营的“平顶山市新城区橘子宾馆”（以下简称“橘子宾馆”）位于河南省平顶山市龙翔大道爱码购电商一条街。

冯女士介绍说，宾馆位于当地一个安置小区，已经营了9年，房间位于二楼，当初是以她公公名义注册登记的，如今公公年事已高，遂将经营者名字过户给了她。

冯女士告诉华商报大风新闻记者，她的“橘子宾馆”开业时只有10个房间，2019年夏天增加到16间，客源主要是附近的施工队工人以及附近一所大学的学生，“以前的价格是60元/间至100元/间，现在是50元/间至100元/间，每月房租是1万元左右，除掉水电和人工成本等每月所剩无几，只能勉强维持全家人的生计。”

记者通过企查查检索得知，“橘子宾馆”如今的经营者是冯女士，该宾馆的资金数额是20万元，成立日期是2017年8月21日。

冯女士回忆说，当初给宾馆取名字时想了好几个，但注册时发现全都重名了，后来想简单取个与水果有关的名字，想到小孩子喜欢吃橘子，试着输入“橘子宾馆”没想到却注册成功了，就一直沿用到现在。

诉求——

接到法院传票得知有人起诉侵权，被索赔10万元要求更换名称

冯女士告诉华商报大风新闻记者，今年6月14日上午，当地一邮政快递员突然找她签字，说她有一份法院来的快递，“我打开一看，发现是一张传票，被人起诉说我侵权。”“当时有点懵，感觉是天降灾难一般，我经营9年来一直安然无恙，从未想到被人起诉。”

华商报大风新闻记者采访获悉，起诉冯女士的是“桔子酒店管理（中国）有限公司”（以下简称“桔子酒店”），除冯女士经营的“橘子宾馆”成被告外，还有她64岁的公公。

“桔子酒店”提出5项诉讼请求，请求判令“橘子宾馆”立即停止侵犯他们的“桔子酒店”商标、“桔子水晶酒店”商标以及“桔子酒店精选”商标专用权的行为（包括停止在酒店外观、店招、内部用品、装饰装潢、网络、对外宣传等经营活动中使用与“桔子”“桔子酒店”相同或近似的标识），将美团、携程、同程、艺龙、飞猪、高德等网站、酒店门头及内部所有“橘子”标识进行变更及删除，不得再使用与“桔子”相同或相近的标识；判令“橘子宾馆”立即停止不正当竞争行为，变更企业名称，不得使用与“桔子”相同或近似的文字。

此外，“桔子酒店”还请求法院判令“橘子宾馆”赔偿10万元损失，要求冯女士的公公对“橘子宾馆”的侵权行为承担连带责任等。

理由——

“桔子酒店”自称损失500多万元，认为“橘子宾馆”涉嫌不正当竞争

“桔子酒店”在民事起诉状中称，他们拥有相应商标专用权，经过十余年大量使用与宣传，“桔子”酒店品牌已经在中国大陆具有较高知名度。

他们认为，正是由于他们的“桔子酒店”、“桔子水晶酒店”等品牌在酒店行业具有较高知名度，不少商家为了傍名牌、搭便车，未经他们许可擅自使用与“桔子”高度近似的标识，造成消费者混淆误认，扰乱了正常的市场秩序，给他们造成重大的品牌价值减损和经济损失。

“桔子酒店”还称，该“橘子宾馆”未经他们授权，擅自使用带有“橘子”字样的标识，侵权标识与他们的注册商标在整体外观构成、呼叫及含义上高度近似，极易造成消费者的混淆和误认，涉嫌侵害他们的商标权。

“桔子酒店”进一步称，这些年来他们损失金额高达500多万元，从注册商标使用费看，多年前他们对加盟商的收费就已达20万元，认为“橘子宾馆”的行为涉嫌违反《商标法》相关规定，严重侵害了他们的权益，对他们商标的美誉度造成了极其恶劣的影响。

此外，“桔子酒店”还认为“橘子宾馆”涉嫌构成不正当竞争，理应停止不正当竞争行为，“橘子宾馆”登记开业前，“桔子”商标早已核准注册且原告经营的酒店已获得多项行业大奖，享有较高知名度，“橘子宾馆”作为住宿行业的同业竞争者，理应知晓“桔子”商标的存在并合理避让，其主观上具有利用及攀附“桔子”系列注册商标的知名度、影响力的故意，客观上必然造成相关公众混淆及误认，违反诚实信用原则，损害了原告及“桔子”商标在经营中的合法权益，涉嫌构成不正当竞争，冯女士的公公作为“橘子宾馆”的唯一投资人、经营者，理应对“橘子宾馆”的侵权行为承担连带责任。

“桔子酒店”称，被告傍名牌、搭便车的主观恶意明显，且持续侵权范围广、时间长、规模大、后果严重，原告因此蒙受了巨大经济损失。

华商报大风新闻记者注意到，该民事起诉状的落款时间是2026年1月26日。

冯女士称，此前从未有人联系过他们言及关于所谓侵权的事。

辩护——

“橘子宾馆”称未仿冒“桔子酒店”LOGO、字体、品牌视觉体系

冯女士称，“桔子酒店”的品牌门店是2024年进入河南平顶山市场的，“橘子宾馆”的登记时间早于原告品牌落地时间，因此不存在提前攀附商誉的主观意图。

她说，“橘子”“桔子”为通用汉字异体写法，属于公共通用词汇，自己始终完整使用官方登记全称“橘子宾馆”，未单独突出、商标化使用文字，未仿冒原告LOGO、字体、品牌视觉体系，“我们为小型个体宾馆，目前客房仅16间，经营模式、价格、定位、服务档次与原告中高端连锁酒店差异明显，线上各大预订平台店铺名称均为官方登记全称，无刻意更名误导消费者行为。”

冯女士还称，“桔子酒店”主张10万元赔偿，未提供完整损失、获利、维权票据等有效佐证，认为对方索赔金额过高、依据不足。

她说，前不久，她接到自称是“桔子酒店”代理方的电话，提出和解要求，“我认为自己没有过错，便直接挂断电话。”

据悉，此案将于6月25日上午9时在平顶山市湛河区法院开庭审理。

背景——

“桔子酒店”系国内知名连锁酒店，华住酒店集团9年前已全资收购，实现两地上市

“桔子酒店”在民事起诉状中称，他们成立于2006年4月4日，注册资本26900万元，隶属于华住酒店集团，目前运营1000家酒店，覆盖宁波、杭州、北京、天津、南京、大连、扬州、上海等城市，旗下包括桔子水晶酒店、桔子酒店·精选和桔子酒店3个品牌。

“桔子酒店”还介绍称，华住酒店集团是国内第一家多品牌的连锁酒店管理集团，2017年2月，全资收购桔子酒店集团。

企查查显示，华住酒店集团已实现两地上市，分别于2010年3月26日在美国上市（HTHT）和2020年9月22日在香港上市。

华商报大风新闻记者联系上了“桔子酒店”，打算进一步求证冯女士提及的相关事项，一名接电话的女子获知记者身份后称“不方便”，遂挂断电话，随后记者多次拨打，始终无人接听。“桔子酒店”的代理律师也对记者称，“不接受采访”。

华商报大风新闻记者 黄平 编辑 李婧