（文/万肇生 编辑/张广凯）

一家依靠开源生态快速构建起自己产品生态的公司，却在做大后反手封锁开发者的开源项目。3D打印机巨头拓竹科技正在遭受到海外开源社区的集体抗议。

近日，一位波兰独立软件开发者因为开发了一款可以绕过拓竹服务器访问限制的插件，收到了来自拓竹的停止侵权函。该事件在海外技术社区迅速发酵，多位拥有数百万订阅的科技博主公开筹款支持该开发者，并将被下架的代码镜像至自己的代码库。

这起事件的争议并不仅仅在于拓竹的访问限制是否合理，更深层的原因在于，拓竹的软件本身就是基于开源项目开发，自己的成长过程也深度受益于开源社区生态。因此，这次封锁看上去颇有“拿开放生态扩张，成熟后开始围墙化”的嫌疑。

而在此之前，拓竹的内容创作生态也早已备受质疑，其模型社区内大量的侵权作品已经被泡泡玛特等版权方投诉下架。曾经活在“灰色地带”的拓竹，正在被IP版权、平台责任和创作者权益共同推向聚光灯下。

拓竹打印机。资料图

从开源代码到重拳出击

拓竹于2020年由前大疆工程师创立，在3D打印机领域表现非常出色，生产了许多价格廉价、实用的产品，受到用户追捧。甚至有评价直称拓竹为“3D打印机界的苹果公司。”

但自2025年初，拓竹为其打印机推送了授权控制系统更新，限制第三方软件直接通过云端控制设备。此后，用户若使用开源软件OrcaSlicer，云打印功能将受到大幅限制，因此必须通过拓竹官方的Bambu Studio等软件才能完整操作打印机。

对此，拓竹的解释是，每天云服务会遭受约3000万次未授权的访问尝试，为保护用户数据和打印机的稳定运行，必须建立端到端的认证体系。而这也戳中了包括波兰独立软件开发者雅尔查克（Pawel Jarczak）在内，许多用户的痛点。

作为一个长期活跃于开源3D打印软件社区的开发者，雅尔查克专门研究了拓竹在GitHub上公开的Bambu Studio源代码，发现该软件基于AGPL-3.0协议开源，源自PrusaSlicer项目。虽然IOS和Windons版本已被限制，但Linux版本的代码路径中，相关网络通信的接口却未被完全关闭。

基于这些公开代码，雅尔查克编写了一个工具，使请求能够通过拓竹云服务的检查，从而恢复了被官方削弱的远程云打印功能。“我并未对任何文件进行反编译，没有破解加密，也没有分发任何闭源组件，”雅尔恰克在项目说明中写道，“所有工作都基于拓竹自行公开的AGPL代码。”

由于该项目确实为部分用户提供了便利，在GitHub上获得了许多关注。但不久，雅尔查克就收到了拓竹委托律师事务所发出的停止侵权函。

雅尔查克称，这些函件指控其“冒充官方客户端”“绕过授权控制”“涉及逆向工程”“违反服务条款”，并声称可能违反美国《数字千年版权法》（DMCA）的反规避条款，要求他立即下架代码，否则将面临法律诉讼。

随后雅尔查克出于谨慎起见，选择下架该项目。但他也在GitHub代码库留下声明，逐条反驳指控称所谓的“冒充身份”，实际是在网络请求中携带了必要的设备认证信息，修改的字符本身也直接源自拓竹公开的AGPL代码中。“如果连使用厂商自己公开的源代码来实现功能都要被指控为‘伪造身份’，那开源协议的意义何在？”

“吃开源的饭，砸开源的锅”

事件曝光后，外网科技论坛中迅速涌现出对拓竹压倒性的批评之声。有用户表示，拓竹2022年凭借X1系列在Kickstarter上筹得超过700万美元，其软件和固件大量借鉴了开源社区的成果。如今却用法律手段对付一位遵循同样开源精神进行二次开发的独立个人，被嘲讽为“吃开源的饭，砸开源的锅”。

这其中，反应最激烈的是几位拥有巨大流量的科技大V。比如在YouTube上坐拥255万粉丝的罗斯曼（Louis Rossmann）。他在视频中，公开承诺个人向雅尔查克提供1万美元的法律支持资金，并表示，“这不是安全问题，这是法律霸凌。”随后，他将雅尔查克被下架的工具代码完整镜像到了自己的GitHub代码库。

罗斯曼其中一条喊话拓竹的视频，已经引发超过6000+的评论

与此同时，261万粉丝的硬件评测频道Gamers Nexus也跟进此事镜像了相关代码，也承诺额外提供1万美元法律支持资金。

该频道编辑伯克（Steve Burke）在视频中直言：“拓竹背叛了用户信任”。GN的网站上，也直截了发文对拓竹喊话，“来吧，拓竹，起诉我们”。

Gamers Nexus表示，工作室此前就用过拓竹的产品，打印了仿猫头鹰的风扇。

此外，还有拥有近100万粉丝的开源工程师吉林格（Jeff Geerling）也宣布，个人将不再购买任何拓竹产品。

这些开源社区大V之所以反应激烈，是因为拓竹自身就深度受益于开源生态，其软件栈、社区信誉、第三方生态兼容性都部分建立在开源3D打印社区多年积累之上。

此次陷入争议的Bambu Studio，就是基于开源成果。拓竹自己的 GitHub README 明确写着：Bambu Studio基于PrusaSlicer，而PrusaSlicer又来自Alessandro Ranellucci和RepRap社区的Slic3r；同一 README也写明Bambu Studio、PrusaSlicer、Slic3r都是AGPLv3许可。

这意味着拓竹一开始就站在成熟切片器体系上：模型导入、切片核心、G-code 生成、多平台 GUI、材料/打印参数体系等基础能力，来自十多年开源3D打印软件的演化，而不是拓竹独立发明。

AGPL的许可方式，甚至让拓竹能够合法地把开源成果商业化。PrusaSlicer官方说明其功能是把STL/OBJ/AMF等3D模型转换成FFF打印机G-code或mSLA图层，并兼容RepRap工具链及多种固件；它也明确说明自己基于Slic3r、许可证是GNU AGPLv3。拓竹可以在这个基础上做Bambu Studio、随打印机销售、围绕硬件构建商业闭环，这本身正是copyleft开源许可证允许的商业利用；代价是要遵守相应开源义务。

拓竹在2026年5月的官方回应里也承认，公司“从第一天起就受益于社区”，用户反馈、需求和建议帮助它改进产品，社区开发的切片工具有时功能出现得比官方客户端更快。这类社区反馈本质上是免费或低成本的产品调研、QA、边缘场景测试和功能探索。

因此，当拓竹对开源社区“重拳出击”，引起的反弹也就不足为奇。

用美国法律进行长臂管辖？

据悉，拓竹援引的《数字千年版权法》（DMCA）第1201条（禁止规避技术保护措施）指控雅尔查克，但这一法律依据受到专业质疑。

有声音认为，雅尔查克的并未破解任何加密或访问控制机制，其实现基础是拓竹自己在开源代码库中公开的代码。版权律师弗伦奇（Leonard French）在分析中认为，若使用官方公开的API接口增强互操作性都构成DMCA违规，“那么几乎所有为开源软件编写插件的开发者，都将面临法律风险”。

值得关注的是，雅尔查克身为波兰开发者，项目托管于GitHub，因此拓竹还被指“试图用美国法律，对欧洲开发者进行长臂管辖”。

事实上，拓竹并非首次以法律手段应对外部挑战。该公司2024年营收超55亿元人民币，估值超300亿元人民币，目前正因打印核心技术，同时面临美国Stratasys公司提起的专利侵权诉讼。而在此背景下，拓竹对一名独立开发者“重拳出击”，引发部分开源软件用户群体的担忧。

目前，雅尔查克最初的GitHub代码库已被清空，仅保留了事件说明，要求拓竹还自己清白。其本人也已转向新的开源项目，开始为Klipper的开源打印机开发BMCU支持。

而拓竹方面，暂未公开回应。或许拓竹认为，在全球市场的竞争中，通过技术领先和供应链优势，就足以赢得市场份额。这场风波，不过只是损失了几个“刺头”用户。

3D 打印的版权困局

事实上，作为一家在商业上取得巨大成功的公司，拓竹科技在道德和版权层面可谓是一直活在“灰色地带”，除了此次关于开源的争议之外，拓竹也一直深陷商业IP侵权的争议。

今年3月，拓竹科技的模型创作和分享平台MakerWorld被卷入一场典型的3D打印版权风波。泡泡玛特围绕Labubu等热门IP的3D打印模型，对拓竹及其平台提出侵权主张。MakerWorld平台被指长期存在大量未经授权的热门IP二创作品，用户可下载模型并用3D打印机复刻LABUBU等潮玩形象。随后，拓竹发布公告道歉，并称已与泡泡玛特达成和解，相关问题内容已经全面下架。

LABUBU火爆的时候，有商家利用3D打印制作大量产品填充市场。

这起纠纷的关键，并不只是“有没有用户上传了侵权模型”。更重要的是：当一个平台把“发现模型、下载模型、打印成品”打通成一站式体验时，它还只是一个被动存储空间吗？还是已经成为IP再生产链条中的商业基础设施？

从公开报道看，Labubu并非孤例。21世纪经济报道披露，《罗小黑战记》版权方北京寒木春华动画技术有限公司也曾以“侵害作品信息网络传播权”为由起诉拓竹科技，案件进入民事一审。该报道还指出，3D打印模型版权问题长期处于行业灰色地带，尤其当打印从少量自用转向规模化售卖时，法律风险会显著上升。

更具讽刺意味的是，拓竹并非只处在“被维权”的位置。就在相关争议前后，MakerWorld正在强化自己作为版权保护者的角色。

2026年2月，MakerWorld推出Creator Copyright Protection Program，宣称将与合作机构一起帮助创作者提交投诉、沟通平台、移除侵权链接。拓竹官方博客称，测试阶段已有超过100名创作者报告侵权案件，MakerWorld帮助移除了200多个未经授权内容链接。这套机制主要服务于MakerWorld的独家原创模型创作者，目标是打击模型被搬运到其他平台或电商渠道转卖的行为。

单看这个项目，它有正面意义。3D模型创作者确实长期面对盗模、倒卖、冒名上传等问题。许多个人创作者既没有跨平台监控能力，也没有足够资源处理投诉、取证和律师沟通。MakerWorld如果能为原创作者提供低门槛维权工具，本应是平台治理的进步。

问题在于，版权治理最怕“双重标准”的观感。一边，MakerWorld帮助自家创作者对外维权，强调原创模型不应被搬运、不应被盗卖；另一边，平台上又被指存在大量未经授权的知名IP模型，并最终因泡泡玛特纠纷道歉、和解、下架。钛媒体的报道提到，MakerWorld曾对Creality Cloud、Nexprint、MakerOnline等平台采取法律维权措施，指控对方搬运独家模型、冒充原作者账号；但连续卷入知名IP 侵权纠纷，也让平台很难再把问题解释成偶发事件。

也就是说，当平台保护的是自己的独家模型和生态资产时，版权被高度重视；当侵权内容能带来用户增长、模型繁荣和打印机使用场景时，平台治理是否足够主动、足够前置却存在疑问。这种做法正在削弱拓竹的道德说服力。

MakerWorld的困局，本质上是3D打印从创客文化走向消费级制造后的制度滞后。过去，一个粉丝模型停留在硬盘里，最多是同好分享；现在，一个模型可以被平台分发、被打印机一键生产、被社交媒体传播，甚至被小型打印农场批量售卖。数字文件与实体商品之间的边界被压缩，版权风险也随之从“内容侵权”升级为“制造侵权”。

因此，拓竹真正需要回答的问题是，当自己从“灰色地带”中成长为一家大公司，究竟应该赚什么样的钱。