近日，最高人民检察院披露了一起财经自媒体假借“舆论监督”之名，精准围猎拟上市企业的敲诈勒索案。据了解，涉案自媒体从业人员专门瞄准企业IPO静默期这一敏感节点，炮制所谓的“求证函”，以准备发布负面稿件为要挟，向多家拟上市企业索要高额的“广告合作费”或“封口费”。

办案机关经审理查明，这是一起主观恶意明显、作案模式隐蔽的新型网络黑产案件，涉案人员最终被法院以敲诈勒索罪依法判处刑罚。案件是如何侦破的?怎样从源头上斩断此类违法链条？

对于拟上市企业而言，首次公开募股的审核阶段无异于一场大考。根据监管规则，企业在IPO期间会进入一段“静默期”，在这段时期内，相关企业不得擅自对外进行非法定信息披露、宣传推介、发表经营性及前瞻性言论等，如果出现舆情，将可能引发监管机构的质询，影响企业上市。2025年2月，浙江某拟上市企业收到了一家自媒体账号运营方发来的求证函。

在这封求证函中，该自媒体账号围绕着售后服务体系缺陷、产能闲置、技术缺陷、财务数据、业务数据等多方面，提出了近四十个问题。在沟通中，对方表示，负面报道已经成稿，如果企业不支付费用，就在其账号上发布报道。

这场精心设计、利用资本市场规则的“心理施压”，让企业不得不选择花钱达成妥协。之后，双方签订了一份所谓的“服务合同”，但企业并不认可这种行为，最终决定报警。

2025年3月，浙江省金华市公安局江南分局在企业走访过程中了解到这一情况后，迅速成立专案组立案调查。

江南分局经济犯罪侦查大队教导员李朝阳：那对于公安机关来说，首先要确定的是他是否构成了刑事犯罪?从构罪角度上看，因为它其实也是一种软暴力的形式，游走在灰黑边缘。我们也是第一次侦办这类案件，我们也查询了一些资料，打掉IPO静默期敲诈勒索案件在这之前也没有先例。这个案件是一个全新的领域，对于这个案件从哪些角度去侦查，没有一个明确指引。

办案民警在查阅司法案例、与检察院提前会商后，决定从“虚拟身份研判”与“资金流追踪”两个关键线索入手。

江南分局经济犯罪侦查大队教导员李朝阳：我们调取了嫌疑人的相关资金，嫌疑人其实也有一定的反侦查意识，资金上也做了一层隔断，为了逃避侦查，用了其他人的银行卡，我们从这个银行卡回溯回去以后，发现里面有几笔个人大额转账，存在异常，结合这个微信公众号的文章发布的时间，去研判这些类似可疑的进来的资金，发现对应的也是一些IPO公司。那么，可以判定，他们是一个专业化的团伙，而且很可能已经成功了多次。从作案工具出发，我们同步地去调取了当时发送函件的邮箱记录，发现他这个邮箱向国内大量IPO公司发了类似的质询邮件。

经统计，该自媒体账号的运营方先后向国内180多家拟上市企业发送了以负面信息为主体的“求证函”，一半的企业对邮件进行了回复。

金华市公安局江南分局刑事侦查大队副大队长何和：求证函都是统一的模板。尊敬的某某公司董秘办，你好，我是自媒体**微信公众号的一个账号的运营者，在筹备关于某某企业的深度稿件时，为了确保全面准确，向贵公司求证以下问题，烦请各位公司详细说明2022到2024年的营收利润情况，以及利润波动的原因，那么请贵公司在几几年几月几日之前，以邮件形式回复邮箱或者我个人的微信。

经过落地查证与缜密侦查，警方于2025年6月赴沈阳和上海两地进行收网，成功打掉了以宋某、王某、杨某为首的犯罪团伙。2026年3月，金华市婺城区人民法院对该案作出判决：三名被告人构成敲诈勒索罪，依法分别判处有期徒刑一年三个月至拘役四个月不等，各并处罚金。该案的侦破为全国办理同类案件提供了指引。

经查，主犯宋某与王某曾是某财务公关公司的员工，长期从事对接网络“黑嘴”的工作，他们从过往的职业经历中嗅到了“商机”，决定亲自动手实施网络黑公关。

金华市公安局江南分局刑事侦查大队副大队长何和：他们的完整套路分三步，一是利用规则制造心理强制。这种对上市失败的极度恐惧，使得企业在面对求证函时，往往还是不敢去赌它的真实性，只能选择妥协。二是虚构既成事实的威慑。团伙成员会采用关键话术，就是稿子已经写好了，随时可以发布这样的话，这种话传递了两个危险的信号，一是负面的内容已经生产完毕，发布的成本非常低。二是发布权完全掌握在对方手中。三是包装合法外衣，掩盖犯罪事实。为了逃避打击，团伙要求企业签订合作协议，试图用民事合同的表象来掩盖不给钱就发黑稿的勒索本质，诱导企业认为这只是一次普通的危机公关的采购。

在审查逮捕阶段，主犯宋某曾辩解，发送求证函是新闻媒体正常履行舆论监督职责，和企业的合作协议则是市场经济行为。如何准确定性该团伙的行为，成了摆在公安机关面前的又一道难题。为此，公安机关联合检察院进行了深入的法理会商，划定了正当舆论监督与恶意软暴力敲诈的法律红线。

江南分局经济犯罪侦查大队教导员李朝阳：敲诈勒索要求行为人方面必须有主观故意，且以非法占有为目的，明知自己的行为会迫使他人交付财物，客观上包括通过言语、文字等形式，使被害人产生心理恐惧交付财物。如果是正常的舆论监督，一般都是偶发性的，内容是真实的，不会有组织有目的地去发布一些拼凑信息，但他发了一百多家企业，这就跟职业碰瓷人手段类似。

该案的侦破为全国办理同类自媒体敲诈IPO企业案提供了指引——法律保护基于事实正当的舆论监督，也绝不容忍任何披着“媒体外衣”伤害企业合法权益的敲诈勒索行为。在记者的采访中，多位知情人士透露，此类情况并不罕见。

警方认为，此类犯罪行为不仅给企业带来直接经济损失，严重损害企业商誉，此外，通过人为制造监管问询风险，干扰了正常的IPO审核节奏，更为致命的是，它将自媒体账号作为敛财工具，让真正行使监督权的媒体面临信任危机，破坏了健康的舆论生态，亟须从源头上斩断此类黑手。

中国政法大学副教授朱巍：从短期来看，面对批量敲诈乱象，首先要压实网络平台主体责任。一旦有人提出相关的信息侵害了自己的合法权利的时候，按照通知删除的规则，平台应当及时采取必要措施。第二点，对所有发布在本平台的相关内容有一个基本审核的责任。还有一个非常重要的点就是信源的问题，不管是媒体或者是自媒体，发布此类的新闻、信息，得需要一个合法的信源。

朱巍表示，未来需从网络治理、传播法治建设等多维度协同发力，规范IPO静默期监管边界的同时，也要引导拟上市企业破除“不敢发声、不愿维权”的心态。

中国政法大学副教授朱巍：在静默期间如果发生这类黑稿的事件，证监会包括网信管理部门应该相互配合协作，应当在特殊情况之下，允许企业通过一定方式的澄清来解决这种所谓的黑稿的问题。另外一点，企业在特殊生产经营期间的名誉权的保护，其实是有专门的法律规定的，比如说2023年的时候，中央网信办违法和不良信息举报中心印发《网站平台受理处置涉企网络侵权信息举报工作规范》，里面说得非常详细，哪几种情况企业需要提交什么样的证据，企业在此类情况还是应当依法维权。