“说的都不一样”“我真的不知道该信哪个了。”演员刘美含的一句吐槽，让AI答案的准确性问题再次引发全网热议。

近日，刘美含在社交平台发布了一则视频，表示自己在为新剧配音时，因对“铸币坊”中“坊”字读音存疑，接连查询5款主流AI工具，却得到截然不同的答案，甚至同一AI在不同设备上的查询结果也大相径庭。

刘美含的这段经历迅速引发网友共鸣，不少人留言表示自己也遇到过AI答案不一致、答非所问的情况。有网友调侃“AI也有‘意见不合’的时候”，也有网友提醒“AI只是辅助，重要问题还是要查权威资料”。

多位专家提醒，生成式人工智能本质上是一种基于概率的语言生成系统，并不具备判断事实真伪的能力，其回答难以保证完全准确。值得注意的是，在今年政府工作报告中，“完善人工智能治理”被首次明确提出。随着人工智能加速融入生产生活，如何在推动技术应用的同时防范潜在风险，也成为社会各界持续关注的重要议题。

“坊”字怎么读？

5款AI工具答案不一

在其发布的视频中，刘美含表示：“我今天去配音，有一句台词是‘铸币坊’，我说的是‘铸币fǎng’。然后我突然觉得有点不是很确定这个读音，就说我们查一下怎么读。”

然而查询的结果却让她“越查越迷糊”。她先后使用百度AI、DeepSeek、元宝、豆包以及通义千问等工具进行搜索，其中百度AI给出的答案是fáng(二声)，DeepSeek和元宝则显示为fāng(一声)，而她与录音老师分别用豆包查询时，竟然得到了不同的读音结果。随后她又询问通义千问，得到的依然是fāng(一声)。最终，还是经纪人通过《新华词典》APP查询，才确定了“铸币坊”中“坊”字的正确读音为fáng。

女演员社交平台视频截图

事实上，从语言规范角度看，“坊”字的读音并不存在实质争议。南京师范大学文学院教授化振红表示，“坊”字自古只有一声fāng和二声fáng，无三声读法，三声多为方言影响误读。现代汉语中，一声表示街巷、店铺、牌坊等；二声指小手工业生产场所，如磨坊、染坊。“铸币坊”为造币场所，正确读音为fáng(二声)。

为了验证相关情况，南都大数据研究院记者再次使用刘美含视频中提及的几款AI工具搜索“铸币坊读音”。结果显示，不同平台之间仍存在明显分歧：DeepSeek、元宝给出的读音依然为fāng(一声)，而豆包与通义千问的回答已显示为fáng(二声)，百度AI则保持原本的fáng(二声)答案不变。

AI为何“各说各话”

生成式人工智能的概率逻辑

同一个字的读音，为何多款AI工具却给出了不同的答案？原因在于生成式人工智能的底层运行逻辑。当前主流大模型并非基于权威知识库逐条检索标准答案，而是通过对海量文本语料进行训练，基于概率预测生成“最可能”的表达。它并不具备对事实真伪的判断能力，也无法像人类一样进行来源核实。

当训练语料中存在多种解释、历史读音、网络讨论甚至错误示例时，模型就可能在不同语境下生成不同结果。此外，不同平台的训练数据来源、模型架构、推理策略存在差异，部分模型侧重通用语料，部分则加强检索能力或知识库对接，这些技术路径的差别都会影响输出结果。再加上模型版本持续更新，同一平台在不同时间给出的回答也可能发生变化。

事实上，刘美含遭遇的AI答案分歧，只是“AI幻觉”现象的一个缩影。所谓AI幻觉，是指生成式人工智能在输出内容时，看似语法流畅、逻辑连贯，实则捏造细节、生成与事实相悖答案的现象，也就是大众口中的“一本正经地胡说八道”。由于大模型往往以流畅、完整的语言表达答案，这类错误有时甚至比普通搜索结果更具有迷惑性。

近年来，围绕“AI幻觉”的讨论持续升温。此前，由杭州互联网法院审理的国内首例因生成式人工智能“幻觉”引发的侵权纠纷案件，就曾引发广泛关注。在该案中，AI在回答用户问题时生成了错误信息，并在被指出后仍坚持原说法，甚至生成“若信息有误可起诉并赔偿”的内容。法院在判决中指出，大语言模型本质上是一种基于概率的语言生成系统，并不具备判断事实真伪的能力，因此难以实现“零错误”。这一技术现实意味着，AI生成错误信息并非个别现象。

然而在现实使用中，不少用户仍容易被AI流畅、自信的表达所影响，将其视为可靠的知识来源。演员刘美含这次用AI查询读音的经历，也再次提醒公众，在享受技术便利的同时，需要对AI的能力边界保持清醒认识。

如何与AI幻觉共处

技术、法治与公众理性缺一不可

随着生成式人工智能迅速进入日常生活，“遇事先问AI”正逐渐成为不少人的习惯。从学习、写作到查询知识，大模型正成为一种重要的信息工具。但在当前技术阶段，AI“幻觉”难以完全避免，如何在使用便利与信息可靠之间取得平衡，成为人工智能发展中的重要课题。

清华大学公共管理学院院长、科技发展与治理研究中心主任朱旭峰认为，应辩证看待AI“幻觉”。在他看来，这类问题并非全新的社会现象，而是在信息技术环境下以新的形式呈现。随着人工智能技术不断迭代，在持续使用和治理中，其可靠性也会逐步提升。

与此同时，治理AI“幻觉”也离不开法治的保障。北京大学法学院教授、北京大学数字法治研究中心主任王锡锌表示，可以通过建立生成内容标识、信息可追溯机制等方式，降低AI错误信息被误用或扩散的风险。

事实上，人工智能治理也已成为国家层面的重要议题。今年政府工作报告在部署“人工智能+”行动的同时，首次提出要“完善人工智能治理”。《政府工作报告》起草组成员、国务院研究室副主任陈昌盛在国新办吹风会上表示，要加快完善人工智能治理，加强国际对话合作，推动人工智能朝着有益、安全、公平的方向发展。

在十四届全国人大四次会议首场“部长通道”上，工业和信息化部部长李乐成也表示，人工智能发展要统筹好发展和安全，坚持人工智能为人所用、为人服务、为人所控。

从公众使用角度看，专家建议保持理性态度。苏州大学科技传播研究中心主任王国燕指出，AI生成内容往往语言流畅，但未必完全准确。面对重要信息时，应养成多查证、慢判断的习惯，避免对AI产生过度依赖。