原文刊载于《中国科学院院刊》2026年第2期"政策与管理研究”。本文为精简版

张微微1 赵鹏举1 初玉1* 丁明磊2

1 中国科学院科技创新发展中心

2 中国科学技术发展战略研究院

概念验证中心作为推动科技创新与产业创新深度融合“最初一公里”的关键载体，在成果评估、风险控制与成果转化等方面的支点作用日益凸显。文章系统梳理了我国概念验证中心建设的阶段性成效，针对当前概念验证中心发展中面临的缺少价值共识的制度体系、价值共享的协同渠道、价值共生的资源配置等问题，剖析了中国科学院科技创新发展中心在推动政产学研金服用深度融合与科技成果高效转化中的实践探索，提出构建以“主体-资本-产业-服务”体系化协同为核心的概念验证系统优化路径。

概念验证中心作为承接科技成果与产业化之间“最初一公里”的关键节点，兼具平台性、实验性、融合性场景的属性，集技术验证、管理运营、企业孵化、市场价值发现与资源整合功能于一体，在降低技术成果转化风险、提升市场对接效率方面，具有不可替代的作用，可成为推动科研范式变革与产业模式重构的重要载体。以概念验证加速科技成果向新质生产力转化，是构建现代产业体系、提升创新资源配置效率的关键路径。本文聚焦概念验证中心价值共创体系存在的问题，以及中国科学院科技创新发展中心概念验证中心（以下简称“中科概念验证中心”）建设工作实践，提出进一步强化概念验证中心从场景实验到产业落地各阶段的支点作用，缓解概念验证中心畅通政产学研金服用协同过程中的“中间凹陷”效应，为以概念验证中心加速科技成果向新质生产力转化提供政策启示。

一、概念验证中心面临的问题与挑战

概念验证中心面对的是尚不明确具体产业需求的早期科技成果，与技术转移机构、孵化器、众创空间存在显著差异。概念验证中心具备技术研发、创业辅导、创业基金、交流活动等一系列要素，并非单次短期活动，而是需要一个长效的多元互动和资源整合机制与平台，通过技术验证、商业验证、资源对接、产品开发等多次、长期、反复的过程，推动科技成果走向成熟。目前我国概念验证中心建设还处于起步期，面临着诸多问题和挑战。

1.1 缺少价值共识的制度体系

虽然国家和地方层面都提出了概念验证中心的战略定位和发展方向，但是在具体实施过程中缺少价值共识的引导。

（1）概念验证中心尚未能介入科技项目立项前期

目前的政策体系中，没有明确概念验证中心可以参与国家层面科技计划前期立项过程，造成了科研选题与市场需求脱节，科研主体和市场主体没有形成有价值共识的研发共同体。

（2）概念验证中心的职能定位尚未明确

目前有部分院所机构将概念验证中心与技术转移机构、孵化器、众创空间等概念混淆，没有深入理解概念验证中心连接科研与市场的特有功能，造成了科研成果研发过程没有市场共识。

（3）概念验证中心服务创新链与产业链全链条的功能尚待挖掘

由于概念验证中心处于起步阶段，各层级对科研成果评估、知识产权保护、市场推广匹配、投融资对接等有效推动创新链与产业链融合发展的需求挖掘不到位，没有形成目标一致的价值共识。

1.2 缺少价值共享的协同渠道

概念验证中心的多元主体间存在信任机制缺失、信息不对称及激励约束机制不足等问题，制约了协同创新的效率和效果。

（1）协同主体之间缺乏信任机制

概念验证中心涉及高校、科研机构、企业、金融机构等多元主体，各方在利益诉求、风险偏好和运作模式上存在差异，导致彼此之间难以建立深度信任。高校和科研机构更注重科研成果的学术价值，而企业则更关注市场回报，金融机构则对风险把控更为谨慎。这种差异使得各方在合作中存在顾虑，难以形成稳定的价值共享机制，阻碍了协同渠道的建立。

（2）信息不对称问题突出

概念验证中心的运行需要各方共享技术、资金、市场等信息，但目前信息流通不畅，各方难以及时、准确地获取所需信息。高校和科研机构的科技成果信息往往难以被企业及时了解，而企业的市场需求信息也难以有效传递给科研团队。这种信息不对称导致协同效率低下，难以形成有效的价值共享协同渠道。

（3）缺乏有效的激励与约束机制

各方参与协同的内在动力不足。对于高校和科研机构，缺乏将协同成果纳入科研评价体系的机制；对于企业，缺乏足够的税收优惠、财政补贴等激励措施；对于金融机构，缺乏风险补偿机制。这种激励与约束机制的缺失，使得各方参与协同的积极性不高，难以形成稳定的价值共享协同渠道。

1.3 缺少价值共生的资源配置

目前我国概念验证中心存在资源配置不足、结构不合理及协同机制不完善等问题。

（1）资源配置总量不足

概念验证中心作为科技成果转化的前沿阵地，需要大量的资金、技术、人才等资源投入。然而，目前我国对概念验证中心的资源投入相对有限，财政资金支持不足，社会资本参与度低，导致概念验证中心在技术研发、设备购置、人才引进等方面面临较大困难，难以满足早期科技成果验证和转化的需求。

（2）资源配置结构不合理

现有的资源配置往往集中在成熟的技术开发和产业化阶段，而对于概念验证中心所关注的早期、小众、高风险的科技成果，资源倾斜明显不足。风险投资更倾向于支持接近市场的项目，对概念验证阶段的项目关注较少。这种资源配置结构的不合理，使得概念验证中心难以获得足够的资源来推动科技成果的早期验证和孵化。

（3）资源配置协同机制不完善

概念验证中心需要高校、科研机构、企业、金融机构等多方协同参与，但各方在资源投入、使用和管理上缺乏有效的沟通与协调，导致资源分散、重复投入，难以形成合力，无法形成价值共生。

二、我国概念验证中心体系化建设思考

在科技成果转化全链条中，概念验证中心应被明确为介于基础研究与中试孵化之间，承担“技术-市场”首次对话的“翻译器”与“减压阀”职能。通过科研与市场深度融合、优化资源配置、完善系统性支持机制和区域精准适配，成为新质生产力爆发的“制度点火器”。

2.1 科研与市场深度融合：构建产学研协同创新体系

国家层面完善概念验证中心的政策指导和支持体系，明确其功能定位、发展目标、建设方向、重点任务。各部门结合各技术领域的转化规律制定具体规范，明确执行主体、责任分工，避免碎片化和重复交叉。地方政府出台具体实施细则，形成“顶层设计-专项政策-具体措施”系统性政策体系。加强技术转移转化、仪器设备、知识产权等资源共享，引导企业参与概念验证早期环节，将市场反馈前置至研发初期。

2.2 优化资源配置：建立多层次资金支持机制

在国家和地方层面设立专项基金支持概念验证，采用“事前”“事中”和“事后”的分段式投资方式支持早期高风险项目。同步引导社会资本设立概念验证母基金，实现“国有资本引导、社会资本跟进”。支持高新区、产业园区、创业载体与第三方机构联合成立概念验证投资基金。面向不同阶段分别配置财政资金与市场化资本，对种子期项目，以政府财政为主设立概念验证专项基金以资助产业化的基础研究项目；对成长期项目，优化容错机制，结合概念验证特色打造科技保险、信托基金等“投早”科技金融产品，建立风险补偿机制。围绕概念验证特性，开发科技保险、信托基金、技术期权等“投早、投小、投长”新型金融工具。

2.3 完善系统性支持机制：优化全方位的创新服务体系

推动建设一批专业性强的概念验证服务机构，构建具有统一标准、分级服务和可复制模式的概念验证中心服务体系框架，为科研团队和企业提供涵盖技术评估、市场调研、知识产权管理、政策解读与法律合规等“一站式”综合服务。鼓励政府、高校、企业、产业园区、创投机构等联合组建“概念验证运营联盟”，在管理决策、项目遴选、成果转化等方面实现共建共管。通过概念验证的新企业可通过绿色通道进驻高新区、经开区，加速产出高价值成果和孵化衍生企业，加快技术、产品与能力的变现。设立“概念验证共建共享支持专项”，对联合运营机制、商业模式创新表现突出的单位给予资金激励与试点推广支持。

2.4 区域精准适配：完善区域协同的技术验证体系

依据地方资源禀赋、产业结构与创新能力，形成“技术-产业”双向匹配机制，建立“技术适配度指数”。通过高质量技术经理人网络，对科研院所专利库和产业技术需求库进行高效匹配。形成产业技术路线图的动态调整机制，面向未来产业，通过概念验证支撑体系，促进实验室成果不断释放到中试基地，拓展到产业园区中。鼓励产业集群反向发布技术验证需求，政府组织高校、平台“揭榜”。在北京、上海、粤港澳大湾区等科技创新能力较强的地区，设立高能级验证中心，与中西部资源型城市开展成果对接与场景落地合作，推动“东部技术供给+西部场景转化”的验证协同链条。

作者简介

张微微 中国科学院科技创新发展中心科技合作处副处长。主要研究领域：科技成果转化、科技金融。

初 玉 中国科学院科技创新发展中心科技合作处处长、高级工程师。主要研究领域：科技成果转化、概念验证。

文章来源

张微微, 赵鹏举, 初玉, 等. 概念验证中心体系化建设的实践与思考. 中国科学院院刊, 2026, 41(2): 352-360.

DOI: 10.3724/j.issn.1000-3045.20250620004.

本刊发表的所有文章，除另有说明外，文责自负，不代表本刊观点。