去年，浙江桐乡一位钱老板嫁女儿开了250桌酒席，结果嫌菜钱太贵不肯付钱，引发广泛关注。近日，该案迎来一审判决。

据河南广播电视台“小莉帮忙”披露的判决书显示，2025年4月，钱老板为女儿举办婚宴，委托王老板采购食材，办了250桌花费533076元。婚宴结束后，钱老板对食材的数量、单价等不认可，双方发生争议。法院根据双方无争议部分的事实，综合考虑在案证据、双方各自意见的合理部分，参考桐乡本地宴席中相关食材通常所需的分量及价格，酌情确定案涉货款数额为447000元。

↑判决书（部分）

本案最大的看点，可能就是婚宴居然还有“赖账”的纠纷，属实超出了很多人的想象。“合二姓之好”的婚宴，本身是对年轻人的美好祝福，是向亲朋好友宣示新家庭的诞生，更是一次展示家风家教的窗口。

从钱老板这里看，摆了250桌宴席，吃了三天，每桌28道菜，何其阔绰、有面子，结果看账单时就变了脸，甚至连账目里最无争议的部分也未及时支付，严重影响了自身的社会评价。

矛盾缘何升级至此呢？从判决书中也可以看出矛盾发生的端倪。虽然两位老板早已认识，但面对动辄几十万的婚宴款，却没有定下书面合同，对于河鲜、海鲜等溢价幅度较大的食材，也没约定具体对账和验货手段。先是钱老板要求对方安排试烧酒席6桌，钱老板又约定王老板为婚宴提供蔬菜、肉、河鲜海鲜等食材，但未签订书面合同。之后共设婚宴250桌，王老板提供了东星斑等河鲜海鲜食材，但在交付过程中，双方未形成对账凭证。

钱老板委托王老板采购婚宴食材，形成了委托合同关系，钱老板作为委托人有义务偿还该费用。若主张“海鲜价格虚高”或“质量不达标”，需对该主张承担举证责任。动辄几十万的商业合作，双方没有签书面合同，这无疑为后面的互撕掰扯留下了隐患。

社会主义市场经济就是法治经济，法治经济的最重要载体就是合同。如果这起人生大喜事的执行上，两位老板签下了一纸合同书，或者按照交易习惯对海鲜等食材做出明确的验货约定，后续的纠纷也能够避免。这也提醒，无论双方是否熟识，人情信任始终代替不了合同契约。

其实，哪怕没有签订合同书，民法典也有补充性规定：合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照交易习惯确定。最终，法院还是参考当地席宴中相关食材通常所需的分量及价格，酌情确定了案涉货款数额为447000元。

法院依情依理依法作出判决，是对“人情与生意”边界的厘清，把夹杂不清的“人情关系”重新理到法律之下、合同规则之下。社会需要友情温度，但是友情不能代替法律，熟人之间的口头约定，更不能代替合同。无论该案的后续走向如何，其留下的警示是显而易见的：喜宴散了，账单来了，情分才开始经受真正的考验——合同契约从来不是为了防备谁，而是为了在事后还能体面相见。

红星新闻特约评论员 克鲜

编辑 汪垠涛

审核 何先菊