在美国的制度神话中，有两个机构被反复强调“不可政治化”：一个是司法部，另一个是美联储。而现在，这两个机构，正被同一场风暴卷入漩涡中心。

华盛顿特区联邦检察官办公室，在上周五正式对杰罗姆·鲍威尔展开刑事调查。调查名义是：美联储总部翻修工程是否存在资金滥用，以及鲍威尔是否在国会作证时“误导立法者”。

但几乎没有人相信，这只是一场“建楼审计”。一栋大楼翻修，引爆了美国最危险的权力冲突因为这起调查发生的时间、方式、授权人，以及它所指向的政治后果，都让它更像一枚对准美联储独立性的实弹。

从“翻修工程”到“伪证指控”：技术问题为何变成政治武器

调查的起点是美联储位于国家广场附近的总部大楼群，建于20世纪30年代，近百年来从未进行过系统性翻修。2022年，美联储启动全面改造工程，涉及两栋历史建筑，内容包括：清除石棉与铅污染、升级电力和通风系统、满足无障碍法律要求，以及结构性安全加固。

项目总预算最初就接近20亿美元，如今预计约25—26亿美元，超支约7亿美元。在工程文件的早期版本中，曾出现诸如“私人用餐区”“升级电梯”“新大理石装饰”“屋顶露台”等描述。正是这些内容，成为共和党人和特朗普阵营攻击的切口。

去年6月，在国会听证会上，鲍威尔明确否认这些配置属于当前方案。

“没有VIP餐厅，也没有新的大理石装饰。”“旧大理石只是拆下后重新安装，部分破损才被替换。”

现在，检方要做的，是判断：这些陈述是否构成对国会的“实质性误导”。但问题在于——工程超支，并不自动等同于刑事犯罪；而对方案调整的技术性表述，更难构成伪证。所以，这场调查的真正意义，从一开始就不在法律文本里。

是谁批准了调查？

调查于去年11月获批。签字人，是新任华盛顿特区联邦检察官——珍妮·皮罗，一位众所周知的特朗普长期盟友。这一细节，直接让案件失去“技术中立性”的外衣。

新任华盛顿特区联邦检察官—珍妮·皮罗

据知情官员披露，检方已向美联储送达大陪审团传票，多次要求提交翻修工程相关内部文件。司法部本身拒绝就案件细节置评，仅表示“将优先调查任何滥用纳税人资金的行为”。

而总统本人，则采取了一种熟悉的姿态。特朗普在接受NBC采访时否认知情，同时开启讽刺：“我不知道调查的情况，但他在美联储干得不怎么样，至少建楼这件事也不怎么样。”否认介入，但强化指控。这正是过去几年，美国政治最熟练的一种操作方式。

一场早已铺垫好的战争

如果只看司法程序，这是一宗调查。但如果把时间线拉长，它更像是一场蓄谋已久的制度对撞。

过去一年里，特朗普持续不断地公开攻击鲍威尔，指责其拒绝大幅降息、拖累经济增长、扼杀资本活力，甚至多次放话要将其解职。

特朗普不止一次暗示：“如果美联储配合，经济可以更快起飞。”在特朗普看来，如果美联储降息，美国经济可能迎来“8000亿美元级别的繁荣”。

当货币政策层面的施压始终无效，冲突开始转向人格、合法性与司法层面，甚至公开讨论是否将其解职，并多次使用“无能”这一评价。

丽莎·库克（右）

此前，特朗普已尝试以“抵押贷款欺诈”为由，推动罢免美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook），相关案件即将由最高法院裁决总统是否拥有更广泛的解职权。拼在一起看，这些并不是零散事件。它们共同指向一个问题：美联储的独立性，是否正在被系统性拆解？

多人痛批司法部对鲍威尔的“前所未有”调查

过去三任美联储主席周一严厉抨击司法部针对央行及主席杰罗姆·鲍威尔的调查。

包括艾伦·格林斯潘、本·伯南克和珍妮特·耶伦在内的13位曾在共和党和民主党政府任职的经济官员联合签署声明，称这项调查是“试图通过检察手段破坏美联储独立性的前所未有之举”。

北卡罗来纳州共和党参议员、参议院银行委员会成员汤姆·蒂利斯表示，他将反对任何美联储提名人选的确认，包括即将出现的主席空缺，理由是有关传票的报道。他在声明中说：“如果人们此前还对特朗普政府内部顾问是否正积极推动终结美联储独立性存有疑问，那么现在已经不该再有任何疑问了，如今受到质疑的，是司法部的独立性和公信力。”

参议院银行委员会成员汤姆·蒂利斯

参议院银行委员会民主党首席议员、马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦也表达了类似的怀疑：“在特朗普准备提名新的美联储主席之际，他试图将杰罗姆·鲍威尔彻底赶出美联储理事会，并安插另一个傀儡，以完成他对美国中央银行的腐败接管。”

来自佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢娜去年表示，她已于7月向司法部提交刑事移交，指控鲍威尔在就位于宪法大道、距离白宫仅几个街区的美联储总部耗资25亿美元的翻修项目向国会作证时，可能构成伪证。

而司法部长帕姆·邦迪“已指示其联邦检察官优先调查任何滥用纳税人资金的行为”。

为什么选哈塞特作接班人？

目前，凯文·哈塞特被视为最热门人选。

哈塞特是明确的“增长优先派”。他长期主张减税、放松监管、以财政与货币协同刺激经济，对通胀的容忍度明显高于鲍威尔体系。在特朗普看来，美国当前的问题不是“通胀风险”，而是“增长不足与资本不敢动”，而哈塞特的理论框架，正是为提前降息、放大财政刺激提供学理背书。

其次，哈塞特不是美联储系统内成长的官僚型央行人。他来自智库与白宫经济团队，而非联储内部技术官僚，这意味着他对“央行独立性”的理解更偏政治现实主义，而非制度洁癖。对特朗普而言，这一点极其关键——他需要的是配合政策节奏的人，而不是以历史使命自居的守门人。

更重要的是，哈塞特在特朗普第一任期内，已经证明了自己的忠诚度与执行力。无论是减税法案、贸易战时期的经济叙事，还是对外界质疑的统一口径，他都选择站在总统一侧。这让特朗普确信：在中期选举与经济博弈的关键窗口，美联储主席不能再是“不可控变量”。

为什么特朗普“等不了”？答案在中期选举

表面上，鲍威尔很快就要卸任。他的主席任期将在5月结束，只要等一百多天，特朗普就能提名一位“听话的继任者”，那为什么还要“搞他”？答案只有一个字：钱。

特朗普上任以来，真正受限的，并不是政治权力，而是财政空间。对于即将以来的中期选举。特朗普需要的是刺激、投资、就业、基建——所有这些，都高度依赖低利率与高杠杆。

但真正能拉动就业和选票的，是地产、商业地产、制造回流和基建投资。这些，全都吃利率。如果现在不降息，等到通胀反弹、就业走弱、财政压力集中爆发，那时再降，已经是“雪中送炭送不到”的阶段。所以他等不及了。

鲍威尔为什么死都不松口？

鲍威尔的立场，其实并不复杂。他不想成为三种历史角色中的任何一个：通胀失控的罪人；美元信用崩塌的罪人；以及，在更坏的情境下，被卷入地缘冲突升级的“金融共犯”。

他很清楚，一次性降50个基点意味着什么。意味着市场会解读为：美联储已经屈服于政治压力。意味着美元信用将被重新定价，意味着财政部未来发债，将被视为“货币化融资”。

历史上，美联储曾经这么做过。1942年至1951年，为了战争融资，美联储承诺锁定利率，配合财政部无限发债。结果是——战后严重通胀，制度信誉受损。鲍威尔显然不想重演这一幕。

他心里真正的历史坐标，不是特朗普，而是保罗·沃尔克。上世纪70—80年代，沃尔克用极端加息，压住了通胀，也保住了美元的长期信用。

鲍威尔官方回应指控

鲍威尔连夜录制视频，就特朗普提出的指控作出回应：

我对法治以及民主制度中的问责原则怀有深切敬意。没有任何人——当然也包括美联储主席——可以凌驾于法律之上。但这项前所未有的行动，必须放在本届政府持续施压和威胁的更大背景下来看。

这一新的威胁，并非关于我去年6月的证词，也并非关于美联储大楼的翻修工程；它也不是关于国会的监督权。通过证词以及其他公开披露，美联储已尽最大努力向国会通报翻修项目的相关情况。这些，都只是借口。刑事指控的威胁，真正的原因在于：美联储基于我们对公共利益的最佳判断来制定利率政策，而不是服从总统的偏好。

这件事的核心，在于美联储是否还能继续依据证据和经济状况来设定利率，还是货币政策将被政治压力或恐吓所左右。

我曾在四届政府任内服务于美联储，既有共和党政府，也有民主党政府。在任何情况下，我都不曾因政治因素而动摇，始终专注于美联储“价格稳定与充分就业”的法定使命。公共服务有时意味着必须在威胁面前坚守立场。我将继续履行参议院确认我承担的职责，以正直、诚实和对美国人民负责的态度，完成这项工作。

如今对于鲍威尔的这起调查，未必真的能走到起诉。过去一年，多起特朗普的高调调查最终被法官驳回，或止步于证据不足。但这并不重要。

调查本身，已经完成了政治目标。它向所有未来的美联储主席、理事、甚至普通官员，传递了一个明确信号：如果你坚持“专业判断”，如果你不给政治人物想要的预期，那么司法工具，随时可能被用来“审计你的人生”。这才是市场真正恐惧的地方。