此次“磷虾油”事件表明，在外部代工的模式下，百年老字号正面临质量管控与品牌信誉维护的双重挑战。面对产品争议与业绩压力，同仁堂将如何调整其发展路径，以平衡商业效益与品牌责任，值得关注。

近日，上海市消保委发布的检测结果将同仁堂推入舆论焦点。一款名为“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其标注的43%磷脂含量经检测实际为零，产品成分标识存在造假问题。

图片来源：上海市消保委

此次事件暴露了一个耐人寻味的矛盾，上海市消保委的介入焦点在于指向产品造假的责任，而同仁堂的声明则试图以涉事产品“未经授权”进行责任切割。然而，涉事产品的经销方恰恰是其健康药业板块的控股子公司。若子公司流通的产品可被母公司认定为“未经授权”，那是否意味着其品牌内部对自身销售渠道的管控已出现实质性失灵？问题究竟源于授权审核的形式化，还是生产监督的失位？

涉事产品经销方系集团孙公司

生产方为8人微型企业

面对检测结果引发的舆论关切，同仁堂方面先是通过官方渠道对外公开澄清“公司无此产品”，随后又于12月15日通过微信公众号“同仁堂健康会员”发布正式声明。该声明指出，涉事产品存在未经授权擅自突出使用“北京同仁堂”字样的行为，公司已责令相关经销商立即停止销售，并对产品启动全流程核查与追溯，同时表示将依法追究涉事企业责任。

值得关注的是，此次发布声明的主体“北京同仁堂健康药业股份有限公司”，与涉事产品的经销方“北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”之间存在明确的股权控制关系。

图片来源：微信公众号

根据公开工商信息，北京同仁堂健康药业股份有限公司持有四川健康药业51%的股份，是其控股股东。而中国北京同仁堂（集团）有限责任公司又直接持有健康药业49.07%的股份。因此，涉事的四川健康药业在法律结构上属于同仁堂集团的“孙子辈”公司。

图片来源：天眼查

进一步的信息显示，健康药业公司的第二大股东、副董事长兼总经理俞俊，同时担任四川健康药业的法人代表与执行董事。这一人事上的交叉任职，使得两家公司之间的关联更为紧密。

由此看来，此次事件中的权责关系并非简单的“品牌方”与“未经授权的第三方”之分，而是在集团内部存在明确的股权纽带与人事关联的架构下发生的，或为界定事件性质与责任归属增添了一定复杂性。

同样值得审视的是产品实际生产方——安徽哈博药业有限公司的资质背景。该公司成立于2008年，由个人全资控股，公开信息显示其参保员工仅8人，其经营范围包含软胶囊剂、中药饮片及保健食品。从经营风险角度看，公开信息显示该公司涉法律诉讼案件达33起，其中涉及3起加工合同纠纷。

图片来源：天眼查

作为涉事产品的经销方与生产方，四川健康药业与安徽哈博药业或需为其市场行为承担相应法律责任。从民事层面看，若其行为被认定为欺诈，依据《消费者权益保护法》第五十五条，将面临“退一赔三”且赔偿金额不低于五百元的民事赔偿责任。

在行政与刑事层面，该公司还可能因违反《食品安全法》关于标签真实性的规定，以及《反不正当竞争法》中对虚假宣传的禁令，而受到市场监管部门的行政处罚。若进一步调查证实其存在主观故意且涉案金额达到刑事立案标准，相关责任方还可能涉嫌构成“生产、销售伪劣产品罪”，面临刑事追责。目前，事件正等待上海市消保委约谈及后续调查给出更明确的界定。

代工模式下产品质量争议不断

同仁堂当前面对的问题，或与其采用的品牌授权与委托生产模式存在一定关联。在该模式下，集团下属孙公司以自身持有的商标为授权载体，委托具备生产资质的第三方企业进行产品生产，覆盖范围主要包括保健品、食品和日用品等品类。合作中，孙公司通常提供产品配方或质量标准，实际生产过程由代工厂执行。

这一模式有虽助于快速拓展产品线，并通过品牌授权获得市场收益。与此同时，由于生产环节在外，质量管控与供应链监督的复杂度较高，相关品类产品在过去也曾出现质量争议。

2018年，同仁堂曾因“蜂蜜门”事件受到市场质疑，其旗下子公司同仁堂蜂业的受托生产商盐城金蜂被曝回收过期蜂蜜并标注虚假生产日期。彼时，同仁堂蜂业被处以1400余万元的罚款、食品经营许可证被吊销，市场监管总局也撤销了北京同仁堂的“中国质量奖”称号。

以此次涉事的安徽哈博药业为例，作为一家只有8名员工、经营范围包括软胶囊剂和保健食品的企业，它是否符合同仁堂品牌对生产商的资质要求？同仁堂在选择合作伙伴时，是否进行了充分的尽职调查？

笔者发现，黑猫投诉平台上的数据同样令人担忧，截至12月15日，关于同仁堂产品的投诉量达254条，内容包括产品质量不符、成分标注不实等。其中有消费者投诉称，购买的祛痘产品实际含量与宣传不符；另有消费者发现，标注含有25%燕窝的产品实际含量仅为15%，而商家竟以“美工上传图片问题”为由搪塞。

图片来源：黑猫投诉平台

然而，代工模式本身并没有原罪。在全球范围内，许多知名品牌都采用委托生产的方式扩大产能和产品线。问题在于，品牌方如何对代工厂实施有效监管和质量控制。

营收净利双降，营销开支远大于研发

同仁堂最新的财务表现，同样传递出另一层面的压力信号。2025年三季报显示，公司经营业绩延续了自2024年以来的下滑态势。前三季度实现营业收入133.08亿元，同比下降3.70%；归母净利润为11.78亿元，同比下降12.78%。值得注意的是，公司在2024年已出现“增收不增利”的情况，营收微增但归母净利润同比下滑8.54%，为近五年来首次出现净利润负增长。

数据来源：同花顺

从具体财务结构看，公司在销售方面持续加大投入，前三季度销售费用达26.12亿元，同比增长8.47%，但同期研发费用仅为1.43亿元，虽有小幅增长，但与营销投入规模相比仍存在较大差距。与此同时，公司存货规模进一步攀升至111.25亿元，同比增长3.08%，显示出一定的库存压力。

经营效率方面，公司的盈利能力指标也出现同步走低。前三季度每股收益为0.86元，同比下降12.24%；净资产收益率（ROE）降至8.72%，同比下滑13.23%，反映出整体资产回报效率的下降趋势。

此次“磷虾油”事件表明，在外部代工的模式下，百年老字号正面临质量管控与品牌信誉维护的双重挑战。面对产品争议与业绩压力，同仁堂将如何调整其发展路径，以平衡商业效益与品牌责任，值得关注。

来源：新刊财经

编辑：阙政