近日，网友自称戴小米潜水表在海洋潜水时手表进水，售后维修后被告知“潜水表不建议潜水用”，引发热议。

11月19日，律师胡有路公开发声，质疑小米Watch S4 Sport（简称，小米潜水手表）存在虚假宣传情形，他计划起诉小米潜水手表的品牌方。

网友吐槽——

戴小米潜水手表去海洋潜水，第四天发现进水了

客服曾回复：有防水功能，不建议水下使用

11月1日，网友@知达 网络公开发文称，自己年初前往国外某地海洋潜水，出发前购买了小米的潜水手表。购买该款手表的原因是，小米品牌方宣传可以最深潜水40米，对比同类型产品的价格性价比高。

“前三天每天三潜，手表的表现都不错。第四天，我发现手表进水了。”该网友说，他联系售后，提出退货申请。售后称潜水表进水系人为因素损坏，不能退货也不能免费维修。多次沟通后，小米售后同意免费维修，“邮寄维修时，要求维修原因不能写‘潜水进水’。后来修好了，售后明确告诉我，这块小米潜水手表，他们不建议潜水用。”

此事引发了网友热议，有网友调侃道，“你每天潜水15米，3天就45米，超过了潜水40米的条件。”还有网友称，“雷总可能没想到，你买小米潜水手表后，真的会去潜水。”

11月20日，华商报大风新闻记者联系到小米官方客服，对方表示，支持休闲水肺潜水、自由潜水、仪表潜水。是否支持用户在海洋潜水使用，在海洋潜水最大潜水深度是否系40米等问题，会协调技术专员回复，截至发稿，无果。

此前，小米官方客服曾回复媒体称，该手表有防水功能，不建议下水使用。

律师发声——

“5ATM仅能防溅水，不能在游泳、潜水时防水”

提起诉讼是为确认小米是否虚假宣传

11月19日，律师胡有路公开发声称，自己准备正式起诉小米。他质疑小米的潜水手表存在虚假宣传的问题。

律师胡有路

胡有路说：“这款手表其实不叫小米潜水手表，从功能介绍看，潜水只是其一个核心功能。”在说明书中，产品功能介绍提到，5ATM防水等级相当于水下50米深度，支持在泳池游泳、浅滩游泳，及其他浅水域的水上活动时佩戴。但不适用于热水淋浴和桑拿，“这个说法和官方的宣传存在一定的差异。”

“说明书提的是游泳，官方宣传明确提的是水下潜水，潜深40米。”胡有路解释道，ATM作为防水等级，5ATM对应的仅仅是防溅水，即针对生活用水可以防水，“游泳原则上应该达到10ATM及以上，潜水原则上应达到20ATM及以上。”小米潜水手表的防水等级为5ATM，但其明确提及，用户可以潜水，水深40米。

胡有路进一步解释道，自己发起这起诉讼，核心诉请是为了确认，小米针对该潜水手表的对外宣传用语，是否存在严重的虚假表述，“它是否具备潜水功能，是否能达到40米的深潜，以及实际可到达的潜水距离。”“宣传语，特别是技术参数的宣传语，不应有任何误差。”

质疑违法——

“质疑小米品牌方存在‘大字宣传，小字免责’问题”

“案件关键系能否推动有关鉴定机构进行相关鉴定”

11月20日，华商报大风新闻记者联系到胡有路律师，他表示，自己系北京策略（南京）律师事务所的律师，已执业十余年时间，计划起诉小米，是因为看到了网友@知达 的吐槽视频，“小米对外宣传明确说经过PADI实测，可以潜水，潜深40米。但网友说自己第四次潜水就出了问题。”

胡有路表示，自己查阅一些资料后，认为小米品牌方在宣传该产品时，可能存在夸大宣传或虚假宣传的问题，“小米是夸大宣传了这款手表的潜水功效，还是该手表不具备潜水功能，品牌方系虚假宣传，我只能通过诉讼去确认。”

“小米疑似存在‘大字宣传，小字免责’问题。”他说，在宣传最大潜深40米的宣传页下方，有一行小字“钛金属米兰尼斯表带和编织户外表带，未做EN13319认证，不适用于潜水”。他不解道，手表和表带是一体的，宣传手表可以用于潜水，但表带却不适合潜水， “难道用户潜水时，只能带表盘下去吗？”

“关键在于诉至法院后，法院能否协调有关鉴定机构进行鉴定。推动案件走到鉴定程序，是非常关键的一环。”他说。

将提诉状——

“蓝宝石玻璃仅为功能点名称，而非材质说明”？

“小米品牌方存在主观欺诈故意，隐瞒真实情况”

对此，华商报大风新闻记者获取了胡有路律师的《民事诉讼状》。其起诉对象为“小米通讯技术有限公司”。

其中提及的“事实和理由”为，2025年11月19日，他在小米江苏南京某专卖店购置一块小米手表，手表型号为：小米 Watch S4 Sport，购置价款为1599元。后经原告核查，案涉小米手表存在多处严重虚假宣传的情形。

记者注意到，除了提及网友经历可能指向该款手表不具备潜水功能；实践中，5ATM防水等级仅仅对应防溅水，针对生活用水可以进行防水；通常游泳要达到10ATM及以上；潜水需达到20ATM及以上；宣传页存在“大字宣传，小字免责”等问题外，还提及了该款手表的蓝宝石玻璃问题。

胡有路称，在官方的对外宣传图当中，前部分明确提及“一体钛金属机身前后蓝宝石玻璃”、“屏幕盖板与后壳PPG镜片双面配以蓝宝石玻璃”。但是在宣传图最后的“说明”部分明确提及：“蓝宝石玻璃仅为功能点名称，而非材质说明。”

胡有路认为，小米品牌方作为销售主体，存在主观欺诈故意，并且实施隐瞒真实情况，使消费者包括他本人陷入错误认识，最终基于错误认识作出购买行为，“我计划于11月21日，向南京市某区法院递交诉状。”

（宁波晚报综合华商报大风新闻 潇湘晨报）