作者|凯斯

编辑|章鱼

国际学校，一直都是中产「破产三件套」里的常客之一。

为了让自家的娃绕开应试教育“千军万马过独木桥”的激烈竞争，中产爸妈不惜花大几十万甚至上百万，将孩子们送进国际学校。在家长的预设里：

选择国际学校是一种稳赚不赔的投资。

孩子将在这里习得一番所谓的“发展全面和全球化视野”，然后回国找到一份体面的精英工作。

这样的认知流行了十多年，但最近几年却在被「第一批回国的留学生，月入8000」的个体感受狠狠冲击。

〓 互联网流传的海归薪资表，可能并不完全准确，但却被反复转发。

念书念出一套房钱，回国一看月薪八千。

与重金求学形成鲜明对比的，是毫无竞争优势的薪资。

如此不均的「教育性价比」，让中产爹妈批量对国际学校祛魅。

就在这个节骨眼，国内的各大国际学校，却在今年纷纷宣布涨价——

把本就高昂的学费门槛，又拉高了几公分。

国际学校，正在「批量涨价」？

这一轮的学费涨价潮，波及了北上深的大部分国际学校。

各校的涨幅则是有高有低：

据称全上海最烧钱的德威英国国际学校，其浦东、浦西校区的高年级（year12-year13）学费，就在去年的基础上再加小一万，来到了39.975万元，基本已经迈入了“40万俱乐部”。

而北京的鼎石则是不论小初高，统一涨价一万左右，再加上总计11万多的寄宿费与餐费，让该校高中家长一年在教育上的基础开销，轻轻松松就冲到了43万元以上。

当然，并不是所有国际学校的学费都如此高昂，但像是去年学费5.2万，今年直接就涨到7万，去年家长要缴15.8万，今年直接就改成缴18.4万的学校也是一抓一大把。

最离谱的涨幅竟可以高达35%。

更令不少中产家长感到望而却步的是：

国际学校的普遍性提价，实际上已经持续了好多年。

像某校就在其公示中明确申明：

“通常而言，学费平均每年会小额增长 3%-5%以平衡学校在人事和运营方面的支出。”

难怪有宝妈就在社媒上感叹，说送娃去国际学校就是一条没法回头的路，家庭必须要不断承担成本的上浮。

而众所周知，学费，只是国际学校的所有支出中的其中一部分而已。

除开这个一年一缴的固定开支，一个中产家庭还需要为他们在国际学校就读的孩子，负担餐费，校服费，社团活动费，交通费等日常开销。

这些开销原本是算不上大负担，但因为沾了“国际学校”这四个字，其要价便自然跟着水涨船高：

像北京某校，其一年仅校车的接送费用最高就需要2.3万元，而深圳某校每年至少要更新两套校服，服装费则在5千元左右。

这还没完，孩子上国际学校的终点大抵都是出国留学，所以相关机构平均十多万的海外名校中介费，自然也是不能不花的。

而为了让“爬藤”之路更加平滑，即便已经把娃送进了国际学校，有些家长仍选择继续花钱送他们去各大机构学雅思，上夏校，冲AMC竞赛，为得就是能砸出一份金光闪闪的履历。

和你猜的一样，这类补课的价格也基本都是业界头部，有老师甚至还吐槽说：

自己的报价是100～150元每小时，结果被国际学校学生的家长嫌弃太便宜，怀疑要价这么低是因为能力不行。

整体算下来，学费+杂费+中介费+补课费+一些意想不到的额外开销（比如北京的一个国际学校可以盘活一个别墅区）......现在一个中产家庭，想要供自家娃念完国际学校，最少也得要个大几十万。

要是对孩子有点儿追求，再加上家里有二、三胎，那花上个几百万都轻轻松松。

在精英教育叙事松动的当下，按常理来说，国际学校应该降价揽客，但事实却是：

几乎所有国际学校都选择将涨价进行到底。

学校涨价，加剧「教育分化」

国际学校给出的涨价理由出奇一致，无外乎是：

维持“更好的教学品质”。

毕竟，既然能在学校前面加个国际的前缀（当然，现在很多民办学校已经被要求摘掉“国际”二字），那其所教授的课程便或多或少要与高端挂钩。

查阅一家国际学校的课表，你会发现双语教学自然是标配，而孩子所学的内容，除了传统的三大科和文理教育，有的还学戏剧，学艺术史，学3d打印和激光切割，学无人机和ai应用......

与课程相匹配的，是优渥的校园生活环境：

不少学校的宿舍都对标海外——2～4人一间。

有地暖+独立卫浴，有洗衣机+公共区域，甚至有的宿舍就是独栋的小别墅。

但即便上述的诸多“软硬件”再好，放在国际学校十多万，乃至几十万的学费面前，都并不算稀奇。

而校方在基础上之所以还要年年涨学费，归根到底还是自负盈亏所产生的成本考量。

毕竟，有相当一部分国际学校都属于重资产运作，一投就是上亿的成本。

而根据2016年的一份报告，当时该领域的年均利润率在15%～20%左右，虽然不算低，但想要回本也至少要妥善经营5年以上。

而在此期间，如果生源因生育率下降，或是中产的消费力走低，那么就都会对学校账面上的现金流造成巨大的影响。

仅去年一年，网络上就传出了国内多家国际学校因经营不善而倒闭或调整的消息：

北京顺义的芳草外国语，关停后多名员工申请仲裁；

深圳曾经的第一民办厚德书院，被曝出欠款1.7亿；

成都外国语仁寿校区，重金投入10亿却仅支撑了3年就草草收场.....

有中产家长无奈的吐槽，说现在送孩子去念这些国际学校可要小心，弄不好念着念着就没学可上了。

那对于剩下的“幸存学校”而言，涨价就成了一种必然。

甚至部分学校还会在涨学费的同时，偷偷降低对入学生成绩和个人素质的要求，形成了一种经济层面的“向上筛选”。

而这，便会造成一种明显的教育分化：

曾经，“贵价校园”的留洋路线，是不少中产家庭咬咬牙就能坚持到底的选择。

但现在，伴随着学费水涨船高，国际学校与中产群体的互相抛弃似乎已成趋势。

出国留学，进入量力而行时代

回顾历史，国际学校这一教学模式在国内其实相当年轻。

该模式虽然在国内早已存在，但真正兴起还是要在2001年中国加入WTO之后。

伴随着留洋热的兴起和“与国际接轨”的需求，这种原本以给外籍学生提供教学为主的办学机构，逐步成为了不少家庭送子留洋的前置步骤。

先在国内接受双语的教育，再到海外镀金后归国就业，用真金白银给孩子换一个高层次的就业起点。

这在那些外企还如日中天的日子里，确实是一个中产家庭能给孩子规划的最优未来之一。

所以从2011年开始，国内民办国际学校的数量便以每年10%的速度新增，在2016年更是达到了惊人的22.5%。

然而当所有中产都把娃投放到了英美澳的各大高校，那么曾经镶着金边的学历，便开始逐渐通货膨胀。

G5，藤校，这些过去金贵的敲门砖，开始变得越来越“泯然众人矣”。

留学的性价比，开始逐渐丧失。

与此同时，国际学校的“高大上”，也受到了一个接一个的挑战：

有家长发现外教的质量参差不齐，说是双语授课，结果发现那个洋面孔的老师实则来自东南亚；

有家长则意识到孩子在学校里所修的那套课程所获的文凭，其实理论上报补课班也能修下来——学校只是提供了一个更好的场所；

更有家长发现，自己10多岁的孩子在学费十几万的学校上了一学期，不仅学到了知识，也学会了攀比：

学会了一堆国际奢牌的念法，询问父母为什么同学的家是三层独栋，而自己却只能住大平层......

再加上，全球化的浪潮已然褪去，政策端对于办学资质的考核逐步严格，在对抗和收缩的大背景下，留洋的标签不但再难加分，甚至有时还会给学子减分。

于是，类似于“耶鲁大学毕业，回国之后靠算塔罗牌谋生”“斯坦福毕业回故土发展，月薪第一个月仅5千”的故事，开始在近年的互联网上流传。

这虽然只是个例，但某种程度确实反映了留学性价比的丧失。

致使越来越多的中产家庭，开始重新考虑：

培养一个“全球化”的娃，到底还值不值？

而当曾经那群“无论如何都要给孩子最好的”的家长，在收入承压的时代开始精算儿女的未来，那么过去传统意义上的中产教育，也就随着学费的上浮，而从财务的裂缝里撕出了两个方向：

要么向下——回归到国内的主流教育路径；

要么向上——重金让娃去世界名校。

在这种分化的趋势下，仍有家长试图找出“跨境教育套利”的bug，比如：

带娃去念泰国或马来西亚的国际学校省钱，把希望寄托在东南亚那风险与性价并存的教育市场上。

但更多的中产家庭，最终大概率都会在这不可回避的二选一里做出自己的选择。

毕竟，这不是一个家长未来可以被透支的年代。

也不是一个孩子未来可以有定数的年代。

在前方一切都不确定的前景下，保守与量力而行才是当前一个中产之家的版本答案。

而这个答案既适用于子女的教育，也适用于该阶层的一切消费活动。