此次西贝预制菜事件之所以延烧成为近期最受关注的舆情，与每个人都能说上两句不无关联。

在西贝预制菜事件上，每个人都可以自由发表自己的观点，可以认同、可以批判，也可以折中：预制菜可以接受，但是价格太贵了。

对于西贝的公关策略，社会上较一致的观点认为是一场史诗级的公关灾难。这一观点没有问题，但我们的思考还可以往前再推进一步：西贝公关战不仅仅是一场史诗级的公关灾难，更是一场大型服从性测试。在这场测试中，顾客不再被西贝视为平等的消费者，而是测试的“下级”。服从性测试，看重的是测试的性质，而不是测试的结果。从9月15日西贝刊发的致歉信来看，这一服从性测试应未达到预期效果，只能先行致歉，再图未来。

在这场史诗级的公关事件中，西贝想让我们接受哪些观点呢？

第一，认同西贝的所有菜都不是预制菜。

到底什么是预制菜并不是一件不言自明的事情，现行认定标准和顾客个体感受之间也存在巨大张力。所以，西贝的菜是不是预制菜本质上是一个认同的问题。

市场监管总局相关司局负责人曾指出，预制菜范围应当兼具预制化和菜肴的特征。考虑到连锁餐饮企业广泛应用中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，应当符合餐饮食品安全的法律法规和标准要求。中央厨房制作的菜肴，不纳入预制菜范围。正是由于这一“国家标准”，在此次事件争论之初，西贝并不认为自己“掰”不过来一般民众的“认知”。所以才有了贾国龙一开始“按国家的规定，西贝没有一道是预制菜”的“个人定论”。

但是能够给西贝的菜买单的只有一个个顾客，顾客的个体感受可能比某个标准更具体，也更实际。当一道道顾客心目中的预制菜包装袋在直播镜头前尽情展现的时候，预制菜的标签自然再难摘去。

第二，认同西贝的菜价格不贵物有所值。

罗永浩此次论战后期的时候已经改变了论战策略：并不反对预制菜，“但接受不了预制菜假装现做，还卖那么贵”，希望推动预制菜透明化，维护消费者知情权。

这一论战策略直击西贝的定价体系的基石。

“家有宝贝就吃西贝”的口号确实深入人心，“中国儿童餐第一品牌”“专业儿童餐累计卖出超4000万份”“服务家庭顾客超2亿人次”都是西贝曾经获得的商业荣誉，也是西贝此前高定价策略的基石。

事后复盘来看，完全开放西贝的厨房可能是导致此次服从性测试失败的根本。当号称年销千万份的儿童餐中，出现冷冻包装的有机西兰花保质期长达24个月的情况时，这一高定价体系的正当性就开始摇摇欲坠了。

9月15日的书面致歉信其实可以视为挽救儿童餐这一“立店根本”的救急之举：一共9条整改举措，前几条都事关儿童餐。

第三，认同西贝营销公关策略毫无危机。

每次坐飞机看座位前的杂志时，品牌营销公司华与华广告总是躲都躲不掉。

看得多了，脑海里就有了一个“单一归因公式”：这些公司之所以发展得这么好，就是因为采用了华与华的品牌营销方案。当然，这些品牌营销服务肯定也是很昂贵的，2023年华与华创始人华杉曾表示10年收了西贝6000万咨询费。

这一次论战，华杉也是“一马当先”抢夺论战的定义权，力挺西贝：“这不是危机公关，根本没有危机！”华杉还指责罗永浩是“网络黑嘴”，主张西贝“硬杠”到底。

是不是危机公关？有没有公关危机？这就是一场论战，从目前看，参与围观的网民更多接受了罗永浩的观点，而并不认同贾国龙和华杉的定性。

“提前抢夺话语权”可能就是华与华一贯以来的战法，只不过这次非但没有缓解西贝的危机，也将自身拖入了舆论旋涡之中。

一场服从性测试没有取得预期结果之后，现实的企业经营者自然认赌服输，于是也就有了9月15日的西贝书面致歉信。只不过，即使在这封外界视为“休战宣言”的致歉信中，贾国龙老板还是不忘进行一场新的服从性测试：将西贝与顾客的关系定义为初恋关系，并且是“顾客虐我千百遍，我待顾客如初恋”的关系。

你认为自己是西贝的初恋吗？

（作者陈良飞系澎湃新闻政治新闻部总监、港澳台新闻部总监，高级记者）