澎湃新闻此前报道的郑州一村民养子诉乡政府主张享受正常安置一事，有了最新进展。

8月25日，河南自由贸易试验区郑州片区人民法院作出一审判决。法院认定，原告唐鑫龙系村民唐某养子，关于养子是否享受正常安置待遇，涉案《安置实施细则》及《补充条款》均未予以具体规定，被告郑州市郑东新区圃田乡人民政府应对此先行作出处理。

法院判决，责令圃田乡政府90日内对唐鑫龙的安置补偿事项作出处理。驳回了唐鑫龙要求给予其正常安置待遇、认定涉案《补充条款》中相关细则无效等诉讼请求。

唐某一家当时被征迁的房屋。

要求正常安置，“养子”起诉乡政府

2008年，唐鑫龙被养母李某从郑州市儿童福利院合法收养。

2014年，李某与唐某再婚，时年12岁的唐鑫龙随养母将户口迁入唐某名下，户口本显示其与户主关系为“养子”。

2015年，因合村并城拆迁，唐某家被纳入安置范围。

据2018年出台的圃田社区《安置实施细则》，拆迁安置对象以2013年6月30日为户籍界定日，此后迁入人口需符合特定条件，才能享受正常安置待遇——70平方米安置房仅需支付4万元左右。

2024年，针对“再婚配偶随迁子女”问题，社区进一步出台《补充条款》，明确“再婚配偶随迁子女只认定一人按成本价安置”。唐鑫龙被归类为“随迁子女”，70平方米安置房，他需出28万元。

唐鑫龙质疑，据《民法典》，养子女与婚生子女权利义务一致，且其户口在拆迁前已迁入，应享受正常安置待遇。此外，养父母2017年领取有《独生子女父母光荣证》，按照《河南省人口与计划生育条例》规定，独生子女应多享受一人份安置房。

认为《补充条款》不合法，唐鑫龙将圃田乡政府、第三人圃田社区居委会告上法庭。2025年3月27日，法院对该案开庭进行审理。

庭审中，唐鑫龙指出，《补充条款》将其归类为“随迁子女”违反《民法典》规定，且该条款未经合法程序制定，他指出会议记录与照片人数不符。莆田乡政府则强调，《实施细则》、《补充条款》均经过民主程序制定，程序合规合法，内容合法有效。

关于独生子女奖励资格，庭审中，莆田乡政府指出，根据《河南省人口与计划生育条例》，享受正常安置待遇是独生子女“多一人份安置房”的前提条件，唐鑫龙只能享受按成本价安置，并不符合。

法院：责令乡政府在90天内作出处理

8月25日，河南自由贸易试验区郑州片区人民法院作出判决显示，对唐鑫龙请求法院审查《补充条款》第四项第（二）条第4款再婚配偶随迁子女规定的合法性问题，法院认为，该《补充条款》不属于规范性文件，不属于附带性审查范围，法院不予审查。

对圃田乡政府是否应当向唐鑫龙交付安置房140平方米的问题，《实施细则》第五项规定“未尽事宜，由圃田社区回迁安置工作领导小组研究决定”。法院认定，唐鑫龙系村民唐某养子，关于养子是否享受正常安置待遇，《实施细则》及《补充条款》均未予以具体规定。圃田乡政府作为案涉回迁安置方案的制作主体和拆迁改造实施主体，应对唐鑫龙作为唐某养子是否享受正常安置待遇先行作出处理。

最终，法院判决责令圃田乡政府90日内，对唐鑫龙请求的安置补偿事项作出处理；驳回唐鑫龙的其他诉讼请求。