美国最高法取消堕胎权意味着什么
导语：“罗伊案”被推翻后，美国各州可以自行制定关于堕胎的法律。而据美媒报道，至少26个州已有或正在推进相关法律，这意味着，美国成百上千万女性可能会失去合法的堕胎权利。
【美国迎“悲伤一天”：女性丢了堕胎权】“罗伊案”被推翻后，美国各州可以自行制定关于堕胎的法律。而据美媒报道，至少26个州已有或正在推进相关法律，这意味着，美国成百上千万女性可能会失去合法的堕胎权利。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#堕胎一直是美国最具争议的议题之一。虽然美国主流民意中，支持堕胎权的比例基本上一直高于反对堕胎权的比例，但近几年来，美国反堕胎运动浪潮已有席卷之势。 O美国迎“悲伤一天”：女性丢了堕胎权 收起d
【联合国重申#生殖权是妇女权利重要组成部分#】当地时间24日，联合国秘书长发言人迪雅里克表示，联合国已经注意到了美国联邦最高法院推翻确立堕胎权判例的裁决。迪雅里克说，联合国反复重申生殖权利是妇女权利的重要组成部分，是国际协议维护的人权的一项原则，并在世界许多地方不同程度上反映在法律中。限制堕胎不会阻止人们追求堕胎，只会使堕胎更加危险。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#（央视新闻） 收起d
进步就是小步子挪，倒退就直接后滚翻。美国有65%基督徒，其中20%天主教，43%新教，2%摩门教。但近些年的很多议题也导致了很多教会的分裂。首先，大部分天主教教徒支持取消堕胎宪法权利，按照比较正常的天主教徒的观点，天主教徒婚前根本就是禁止婚前性行为的。所以法律加持相当于，你妈不让你抽烟喝酒，现在不但能说“神不允许”还能说“抽烟喝酒要坐牢”。但类似C罗这种号称虔诚的天主教徒却完全不行教义的人在美国也有不少。他未婚先孕了6个孩子，其中还有一对通过天主教普遍反对的“代孕”方式获得的双胞胎。所以号称自己是保守的天主教徒和全面遵守天主教教义，并不完全对应。我见过天主教徒离婚，也见过天主教徒出轨，宗教史上最大性丑闻也来自天主教，所以我倾向于认为天主教教徒的票型是形式大于内容。新教徒就更加分散。虽然看的都是同一本圣经，但解释一些事情的边界却非常不同。没有办法用“基督徒”来代表这43%人口的观点。比如在堕胎和同性恋的问题上，比较传统的教会观点是，这些都是上帝憎恶的罪，堕胎和同性恋是犯罪。但是在比较开明的教会，会更倾向于“因信称义”，和“人人都有罪，而罪不分高低”。比如教会里坐着的每一个人、谁敢说自己没有犯过嫉妒、贪婪、欺骗、傲慢、愤怒、倦怠等等罪？既然因信称义，就应该去爱所有人，哪怕这些人是罪人，因为人类不能给罪恶分层，上帝才可以。这个逻辑我反而觉得比传统教会的解释更合理，但这种教会我个人观察应该不超过一半。在美国除了这些基督教，还有不到2%穆斯林，非常少的佛教、印度教等等。也就是说差不多还是会有30%是无神论者。所以拉起选票来，到底对于传统教会和真正的天主教徒的人数有没有超过50%的问题，是一定会引起争论的。《The good wife》里开篇就是夫妻俩去天主教会礼拜+拉选票，而老公本人就出轨，女儿跟家长讨论其他宗教，妈妈也表示自己不知道该怎么处理。这个情节当年还引发了很多讨论，就是到底什么时候“用”神，什么时候“神”用你？你说美国人不信上帝吧，总统就任要说God bless America，大家激动了要喊Oh my God, Jesus Christ。但你说大家信上帝吧，卫星都上天了也没看到heavens，对于神怎么爱世人的问题有时候也无法达成一致，硅谷大佬会信各路神佛，家里还摆着Ganesh。目前信仰多元化这件事情是经过精心计算被使用的，政客用神的时候打着神的名义，不用神的时候祭出科学。但我还是认为宗教要长青就必然与时俱进。如果不允许与时俱进，那么信教的人就不该去用iPhone 和Android 手机，因为好巧不巧，苹果和谷歌两家公司从创始人到现任CEO，都是异教徒、无神论者和同性恋。#微博新知博主##美国最高法取消堕胎权意味着什么# 收起d
#美国最高法取消堕胎权意味着什么#太棒了，这样一来美国内部的分裂会更严重。而且这是信仰和人权之间的斗争，婆说婆有理，公说公有理。堕胎属于美国立国之本的自由权力，而堕胎却又和美国基督教清教徒的信仰相违背，堕胎属于夺走婴儿生命，这两个就是无敌的矛对无敌的盾，这是传统，信仰，人权，自由之间的斗争。来看看，美国打拳已经打到分裂了，中期选举有好戏看，但是更期待拜登还没有完成任期就遇到天下大乱，懂王真的可以直接考虑搞南北分治了，美国乱了，资本就会外逃，全球都在等着吃美国的遗产。#微博新知博主# 收起d
#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权##罗诉韦德案裁决被推翻# 其实美国人爱堕不堕，不是什么大事，但是这件事背后反应了很多事情，是美国自由权、生命权、女权多方权益的混合交锋，1973年的“罗诉韦德案”的影响被美国人视作等同于第二次内战，影响极其巨大，是美国历史的标志事件。1972年，得克萨斯州两个年轻的女权主义者萨拉·威丁顿和林达·科菲试图挑战当时的堕胎政策。她们选中了一名希望堕胎的21岁女子，化名为简·罗，几经周折，1973年 1月22号，美国联邦高院最后以7比2的表决，确认妇女决定是否继续怀孕的权利受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护，这等于承认美国堕胎的合法化。事情发生后，给美国社会造成了一个分裂点，引发了美国历史上最为激烈的辩论。自堕胎合法化后，支持生命权的反堕胎人士就一直试图来推翻这一决定。反堕胎的各式各样“保护生命运动”和支持堕胎的捍卫女权团体对此争论不休，甚至出现过2003年9月3日因杀害堕胎医生而被处以极刑的第一人保罗·希尔这样的极端例子。毫无疑问，堕胎问题已成为美国社会中大是大非的问题。无论是总统竞选，还是国会选举，再从州到地方的选举，政客们都必须在堕胎问题上表明自己的立场。如今美国国会推翻了这部50年前的法律，会加剧美国国内自由主义和女权主义、生命主义运动者的矛盾，让本就割裂的美国更加危险，毫不夸张的说，美国内战也许真的会来临。#微博新知博主# 收起d
【科技公司对美国最高法院推翻堕胎权的裁决作出回应】据TechCrunch报道，当地时间周五美国最高法院就堕胎权问题作出了一项重大裁决，推翻了“罗诉韦德案”，宣布美国宪法不保证堕胎权。虽然这一结果在预料之中--几个月前就有决定草案泄露，但对更广泛的科技行业的影响才开始变得清晰。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#TechCrunch联系了数家科技巨头，包括Google、亚马逊和微软，要求他们做出回应>> O科技公司对美国最高法院推翻堕胎权的裁决作出回应 收起d
【美国推翻“罗诉韦德案”，堕胎合法是维护隐私还是追求平等？】 #美国最高法取消堕胎权意味着什么#数十年来，持续不断的政坛斗争使得妇女堕胎权始终位于美国政治风暴的中心，而对于广大女性而言，堕胎权的收紧或放开不仅仅是政治生活和党派斗争的晴雨表，更是肉体与心灵可能面对的最直接的遭遇。#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权# O美国推翻“罗诉韦德案”，堕胎合法是维护隐私还是追求平等？ 收起d
2018年纪录片《推翻罗诉韦德案》纪录片播出四年后2022.6.24，美国最高法院宣布正式推翻保护妇女堕胎权的“罗伊对韦德案”。这意味着女性堕胎权将由美国各州法律掌控，预计一半的州会禁止妇女堕胎或严格限制堕胎。 #美国最高法取消堕胎权意味着什么##美国最高法院取消宪法规定的堕胎权# @DC大叔 LDC大叔的微博视频 收起d
【美国宪法不再保护女性堕胎权 全美多地爆发抗议】当地时间6月24日，美国最高法院推翻了“罗诉韦德案”裁决，这项裁决曾在1973年实现了美国堕胎合法化。全美多地爆发抗议，人们纷纷举标语走上街头。为预防发生大规模暴力事件，美国首都华盛顿特区出动大量防暴警察。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#@海客新闻 L海客新闻的微博视频 收起d
#美国最高法取消堕胎权意味着什么#美国最高法院24号以5比4裁决推翻Roe v. Wade案，废除了美国宪法规定的堕胎权利。如果单看堕胎权，并不是所有美国女性将会面临这个问题，因为裁决只是将限制堕胎权交回各州。震惊之余还是震惊，美国至少有23个州已经制定了相关法律在所有或大多数情况下禁止堕胎。拜登、希拉里、哈里斯都站出来发出发对声音，个人感觉这也是不合理的，无论是从个人、家庭原因，还是从胎儿健康等原因，很多情况下不让堕胎是不可能的，那从明转暗，带来的风险将会更高！前两天美国最高法院裁定在公共场所携带枪支是美国人应有的基本权利，将允许更多人在街道等公共场所合法持枪，对比一下真的是无比讽刺#罗诉韦德案裁决被推翻##微博新知博主# 2济南 收起d
【拜登称最高法院推翻“罗诉韦德案”是“悲剧性错误”】当地时间6月24日，美国总统拜登发表公开讲话，谴责最高法院推翻“罗诉韦德案”的决定，称最高法院犯了“悲剧性错误”，剥夺了已经被美国承认并执行50年的基本宪法权利。拜登还表示，最高法院今天的裁决不是最终决定，他呼吁国会行动起来，保护女性的堕胎权。#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权#美国副总统哈里斯也在讲话中对最高法院的裁决表示失望，呼吁所有人捍卫最基本的自由权和隐私权。此外，在最高法院推翻“罗诉韦德案”之后，由民主党众议员乔伊斯·比提领导的国会黑人核心小组呼吁拜登宣布国家紧急状态。比提在一份声明中表示，最高法院的决定是对女性堕胎权利的攻击，也将“极大危及非洲裔美国人的生命”。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#（央视新闻） 收起d
【美国这件事彻底改变了历史，斗争和悲剧才刚刚开始！】在6月24日的判决中，美国最高法院推翻了1973年的“罗诉韦德案”，结束了50年来对女性堕胎权的宪法保护。#美国最高法取消堕胎权意味着什么#拜登感叹说：最高法院将美国带回到了150年前，我认为，这对法院和国家来说，都是悲伤的一天。 O美国这件事彻底改变了历史，斗争和悲剧才刚刚开始！ 收起d
#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权#??“悲伤一天”：女性丢了堕胎权！生育自由是女性的基本人权，针对这一基本权益附加任何政治与道义的羁绊都是反人类的罪行！“罗伊诉韦德案”是美国堕胎争议历史上的分水岭判例之一。1969年8月，得克萨斯州一位名为诺玛·麦考沃伊的女服务生意外怀孕，她薪水微薄且居无定所，不具备抚养孩子的能力，不得已只能选择堕胎。但得州是保守派大本营，明令禁止堕胎。麦考沃伊化名为简·罗伊，向得州达拉斯县司法长官亨利·韦德提起诉讼，指控该禁令侵犯个人隐私权。最高法于1973年以7比2的意见，裁定得州堕胎禁令侵犯了妇女的“正当程序权利”，确认了女性怀孕的前三个月享有不受州法干预，可自行选择堕胎与否的宪法权利。这就是大名鼎鼎的罗伊案。1973年美国最高法院9位大法官以7比2的意见，裁定得州堕胎禁令侵犯了妇女的“正当程序权利”。此后，持反堕胎立场的保守派多次向罗伊案发起冲锋，以推翻罗伊案为使命。1982年，宾夕法尼亚州通过了《堕胎控制法案》，规定须经24小时“等待期”才能手术，并要求向堕胎者说明堕胎替代性措施等，并形成书面证明，作为堕胎程序前“知情同意”的一部分。此外，规定未成年若想堕胎，必须征得父母一方（或一名法官）同意，已婚女性若想堕胎必须通知配偶。如今有抗议者称，最高法院推翻“罗伊案”意味着美国社会“倒退50年”。#微博新知博主# 收起d