中国网刊文指出，对于 K1373 列车事件，需明确破窗绝非“自救壮举”。在面对突发状况时，应保持理性和冷静，通过合法合理的途径去解决问题，而不是采取极端行为。“情绪脱轨”更是不可取，不能让情绪肆意蔓延而失去应有的底线。列车上的每一个人都有责任维护公共秩序和安全，不能因一时的冲动而破坏规则。我们应倡导以平和、理智的态度对待困难与危机，共同营造和谐、有序的社会环境，避免类似事件的再次发生。

7月2日晚，K1373次列车脱线停运约3小时。由于车内闷热，有一名年轻乘客砸窗通风，当安全锤挥向密闭车窗，碎玻璃飞溅的瞬间，某些网络声音竟将其吹捧为“自救壮举”。然而，剥开情绪外衣，这非但不是值得欢呼的“义举”，更是对公共安全底线的一次粗暴踩踏。所谓“值得肯定”，实为对法律秩序与集体安危的短视、漠视。这种舆论倾向看似充满所谓“人文关怀”，实则模糊了法治底线，消解了公共秩序的价值根基。

所谓“紧急通风”的砸窗必要性，实为伪命题。高铁车厢非密不透风的铁罐。空调系统失效后，工程师设计的通风机制仍在运作，确保基础空气流通。更有列车员在侧，专业沟通与应急处置本应是首选。砸窗者却越过所有既定流程，任由鲁莽支配行动——这不是清醒的自救，而是典型的“情绪脱轨”。当个体焦虑凌驾于公共规程之上，实质是以全车秩序为代价换取小范围“虚假安全感”。《铁路安全管理条例》明令禁止损毁列车设备；《刑法》第114条更将危害公共安全行为置于重典之下。高铁车窗非普通玻璃，破碎飞溅的碎片瞬间化身伤人利器，而破坏车体结构更直接动摇运行安全根基。当列车被迫紧急停靠，后续班次大面积延误——这一锤砸开的，是千万旅客的行程与铁路大动脉的秩序。所谓“自救”，实为代价高昂的“自戕”与“他戕”。

美化肯定破窗行为，其害甚于行为本身。破窗行为的示范效应远比玻璃碎片更危险。当“法不责众”的错觉在舆论场蔓延，当个体冲动被冠以“弱者抗争”的外衣，公共空间的物理秩序与精神秩序都将遭受双重侵蚀。这种论调无异于鼓励“以暴制障”，将公共安全推入“野蛮自救”的丛林法则。若人人遇急皆可破窗，铁路安全网将千疮百孔。社会非情绪竞技场，秩序是文明存续的基石。在密闭车厢里守护规则，恰如守护黑暗中的微光——它看似微弱，却为所有人指明生路。真正的“自救之道”，在于对专业应急的信任与协同。列车员手持应急预案，车厢配备多重联络系统，统一指挥下的疏散远比各自为政高效安全。提升应急响应速度、完善信息透明机制，方为治本之策。而作为乘客，以冷静信任取代恐慌盲动，以秩序协作取代野蛮破窗，才是对生命最深的敬畏。

谨防“弱者叙事”陷阱，在共情中坚守秩序底线。理解旅客在闷热环境中的焦虑，是讨论的起点，但绝不能成为美化破窗行为的理由。文明社会的进步，恰恰体现在越是危急时刻，越能在共情中坚守理性。此次事件中，部分乘客自发协助维持秩序的举动，比破窗行为更值得肯定——它证明了秩序内生的力量与公民理性的可贵。真正的“英雄主义”，不是挥锤打破规则，而是在困境中主动成为秩序的守护者。铁路部门对当事人的“批评教育”，既体现了在极端情境下的人性关怀，更重申了“安全红线不可逾越”的法治原则。我们需要构建的，是一个既能回应个体诉求、又不破坏公共规则的应急文明：公民懂得在困境中信任专业、有序协作，社会完善更敏捷的响应机制，让“破窗冲动”在制度保障与理性共识中失去土壤。

当安全锤再次被举起，请记住：砸向规则的那一击，永远不会带来真正的安全。唯有让秩序的微光穿透情绪的迷雾，公共安全的灯塔才能永续长明——那才是值得我们全力守护的生命之光。（朱哲）