蒋胜男指出，高彩礼受谴责不应将责任全推给女性。在现实中，女性往往面临诸多不公平待遇，如在婚姻市场上被过度衡量物质条件。“拜金”“物质”等标签不应无端加诸于女性身上，她们也是婚姻中的受害者，很多时候是社会观念和传统习俗迫使她们处于被动。高彩礼现象的根源在于社会观念的偏差，是重男轻女等思想的延续，导致女性在婚姻中被视为一种经济资源。只有改变这种观念，才能真正消除高彩礼带来的问题，让女性获得平等与尊重。

　　蒋胜男:高彩礼受谴责对象不应是女性

　　【蒋胜男:高彩礼受谴责对象不应是女性】近日，全国政协委员蒋胜男 在采访中表示，彩礼现象在一定程度上反映了农村土地福利分配对女性的不公。蒋胜男委员表示，过去在农村地区，由于重男轻女的思想根深蒂固，家庭普遍更倾向于生男孩。这是因为男孩在成年后可以分到土地和其他村级集体资源，而女孩则无法享受这样的待遇。这种不公平的分配制度，如同一只无形的手，将女孩从家庭中悄然“流失”，久而久之，农村地区男女比例的严重失衡便成为了无法忽视的社会现实。为了鼓励家庭留住女孩，彩礼这一传统习俗逐渐演变成为一种隐性的激励措施，其背后的社会动因复杂而深刻。蒋胜男委员一语中的，强调彩礼实质上是对男性所独享的土地经济福利和村级集体福利的一种补偿，其真正的受益者并非女孩本人，而是女孩的父母。因此，社会上那些指责女性索要高额彩礼的声音，实则是找错了靶心，打错了板子，未能触及问题的本质。然而，在社会舆论的浪潮中，女性却常常被推向风口浪尖，被贴上“拜金”、“物质”的标签。这种片面的指责不仅误解了彩礼的真正含义，更忽视了女性在土地福利分配中所遭受的不公平待遇。

　　事实上，女性往往是被这种不公平制度所束缚和牺牲的弱势群体，她们在高彩礼现象中更多时候是被动接受者，而非主动推动者。

　　此观点一经提出，便如一颗石子投入平静的湖面，立即引发了社会各界的广泛讨论和深思。有专家赞誉蒋胜男委员的见解深刻犀利，揭示了彩礼现象背后的社会根源，为解决这一问题提供了全新的思路和视角。同时，网友们也纷纷呼应，呼吁应加强对农村土地福利分配制度的监管力度，确保女性权益得到切实有效的保障。

　　值得一提的是，蒋胜男在本次两会的发言同样备受网友关注。全国两会召开在即，作为全国政协委员的她，一如既往地关注着妇女儿童和劳动者的权益保护问题。她大胆提议删除离婚冷静期条款，直言不讳地表示：“我是人大代表蒋胜男，我提议取消‘离婚冷静期’。我认为离婚冷静期不仅无法解决婚姻中的根本问题，反而可能加重弱势群体的痛苦。如果强制全员实行‘离婚冷静期一个月’，可能给男女双方特别是弱势一方带来更大的风险和不确定性。而且，当前的离婚冷静期规定过于笼统模糊，标准难以统一执行，容易导致职权滥用，影响事情的公正处理。再者，离婚成本的增加也会让那些想要步入婚姻的人们对婚姻产生恐惧感，影响他们的结婚意愿，可能导致结婚率下降。全员强制进入‘离婚冷静期’是对婚姻自由权的某种背离，也是对公民理应对自我负责行为的承担义务能力的一种剥夺。法律不应该因为少部分人的冲动型离婚而一刀切地对待整个想要离婚的群体，不能因为要对这部分人给予冷静期而忽略了将近95%的其他类型离婚当事人的合法权益和诉求。让全体离婚当事人因为这极少数人而增加痛苦和困扰是不公平的。”

　　有人或许会反驳说，高彩礼现象也反映了女性对婚姻的“市场化”和功利态度。但这种观点显然忽略了彩礼背后的深层社会结构和文化因素。在土地福利分配不公的大背景下，彩礼成为了一种“必要之恶”，是女性在婚姻市场中争取自身权益的一种无奈选择和策略。因此，我们不能简单地将高彩礼现象归咎于女性本身，而应该透过现象看本质，看到其背后的社会问题和制度缺陷，并努力寻求解决之道。

　　此外，我们还应该意识到，高彩礼现象不仅加剧了农村地区的经济负担，也可能导致一系列社会问题，如婚姻不稳定、家庭矛盾增多等。因此，解决高彩礼问题，需要从根源上入手，改革土地福利分配制度，保障女性在土地和资源分配中的平等权益。

　　综上所述，蒋胜男委员的发言为我们提供了审视高彩礼问题的新视角。我们应该认识到，谴责女性要高额彩礼是找错了对象、打错了板子。真正需要关注的是土地福利分配不公这一根本问题，以及由此引发的一系列社会现象。只有从根本上解决这些问题，才能真正消除高彩礼现象，促进社会的和谐与稳定。

　　以上就是【蒋胜男:高彩礼受谴责对象不应是女性】有关内容，更多资讯请关注深港在线。