我们来通过一组组示例进行分析：

    3节点环境：1个master、2个slave

        存储空间：最大等于1个节点的容量。（如果是2个master的话，那么数据会丢失一部分）

        冗余性：允许1个节点故障。

    4节点环境：2个master、2个slave

        存储空间：2个节点的容量。

        冗余性：允许1个节点故障。（集群中，半数以上节点认为故障，才会选举。）

    5节点环境：2个master、3个slave

        存储空间：2个节点的容量。

        冗余性：允许2个节点故障。

    6节点环境：3个master、3个slave

        存储空间：3个节点的容量。

        冗余性：允许2个节点故障。

    依次类推... ...

    3节点和4节点对比：

        容量：后者多了1个节点的存储空间。

        冗余：都是允许1个节点故障。

    4节点和5节点对比：

        容量：都是2个节点的容量。

        冗余：后者多了1个节点的冗余。

    通过对比发现： redis集群选择奇数节点还是偶数，还是要看业务的需求。

    举个例子：业务的数据总量2个节点就可以满足，那么就看业务对冗余性的要求，

                    如果有1个冗余就OK，那么就考虑4个节点的集群。

                    如果要更高的冗余，那么就考虑5个节点的集群。

    不过话又说回来了，企业既然选择了redis集群，公司也不差这一个节点的钱，

    一般做法是偶数节点的redis集群。