VSAN性能测试
VSAN存储性能测试报告
目录
VSAN存储性能测试报告... 1
一、测试对象... 2
硬件平台... 2
测试平台... 2
二、IO Meter 测试... 2
IO Meter2
测试结果... 3
三、VMware HCI Bench测试... 7
VMware HCI Bench. 7
测试结果... 7
四、测试结果分析... 9
ITD
2017/5/22
一、测试对象
5台搭建好VSAN集群的机器
硬件平台
设备型号 | 共5个节点 | |||
CPU | 内存 | 硬盘 | 网络 | |
曙光兼容服务器 | E52667 v4*1 | 64 GB | SSD 120GB *1 装系统 PCI SSD 256GB *1 HDD 1.2TB *6 HDD 1.2TB 无法识别 | 10GB SFP+ 万兆网络 |
三层交换机（1台） | N9504 10G SFP+ 万兆网络 | |||
由于兼容机原因：每台服务器均有1HDD硬盘无法识别。去除不能识别的硬盘组成VSAN。
测试平台
软件名称 | 软件描述 | 备注 |
vCenter | vCenter Server 6.5 | |
虚拟机 | Windows Server 2012 R2 | |
IOMeter-1.1.0 for Windows | 性能测试工具 | 每节点部署一个Testing VM， 挂载8个40G HDD |
二、IO Meter 测试
IO Meter
一个在存储领域广泛使用的性能测试软件，企业用户比较认可通过该软件跑出来的结果；另外该软件操作也比较简单，运行在Windows 2008/2012之上，图形化的界面管理
根据官方说明，一般复杂大型环境也不超过30%的写，其余70%以上的都基本在读。固只测试4K 30%写/70%读/100%随机。不过，为了压榨VSAN最大性能，也进行其它不同的测试。
测试结果
（VSAN是4K磁盘标准）
VSAN 测试场景 | 总IOPS | 读IOPS | 写IOPS | 平均响应时间(毫秒) | 平均读取响应时间(毫秒) | 平均写入响应时间（毫秒） |
4K 30%写/70%读/100%随机 | 58425.26 | 43819.92 | 14605.3 | 10.95 | 3.60 | 32.99 |
4K 100%读/100%随机 | 292640.74 | 292640.74 | N/A | 2.1866 | 2.186566 | N/A |
附上思科超融合的结果进行对比：
思科超融合 测试场景 | 总IOPS | 读IOPS | 写IOPS | 平均响应时间(毫秒) | 平均读取响应时间(毫秒) | 平均写入响应时间（毫秒） |
4K 30%写/70%读/100%随机 | 86562.81 | 60730.04 | 25832.77 | 4.4 | 2.2 | 9.7 |
4K100%读/100%随机 | 268567.53 | 268567.53 | N/A | 1.42 | 1.42 | N/A |
结果表明：
在4k 30%写 70%读的随机测试中，VSAN总体性能约为思科超融合架构的70%。
在4K100%读测试中，两者性能相当。
延迟：
得益于思科独有的自家网络技术，思科的的响应时间均比VSAN低。
整体结果表明：
思科平台表现十分优秀，但VSAN作为纯软件存储性能也不差。
以下截图均为VSAN各种测试：
附上VSAN其它类型测试：
VSAN 测试场景 | 总IOPS | 读IOPS | 写IOPS | 平均响应时间(毫秒) | 平均读取响应时间(毫秒) | 平均写入响应时间（毫秒） |
4K 100%读 100%线性 | 283265.96 | 283265.96 | N.A | 2.25 | 2.25 | N.A |
4 KiB; 75% 读; 25%写0% 100%线性 | 30393.26 | 22795.26 | 7597.99 | 21.05 | 2.66 | 76.20 |
16 KiB; 75% Read; 0% random | 34208.36 | 25656.46 | 8551.89 | 18.70 | 5.44 | 58.47 |
三、VMware HCI Bench测试
VMware HCI Bench
这是一个批量部署虚拟机工具，在检验部署多个虚拟机同时部署时所涉及的IOPS以及吞吐量、并延迟时间、系统的CPU占用、内存占用
通过HCIBench 部署20台虚拟机，分布在5台VSAN节点上。软件会记录20台VM的创建情况，用于分析建立虚拟机时的效率。
测试结果
Datastore: vsanDatastore VMs = 20 IOPS = 65134.52 IO/s THROUGHPUT = 254.44 MB/s LATENCY = 6.3034 ms R_LATENCY = 1.4818 ms W_LATENCY = 17.5573 ms Testing is done, 20 out of 20 VMs finished test successfully. Please check following files for details: /opt/output/results/results20170519021233/vdb-10vmdk-10ws-4k-70rdpct-50randompct-2threads-1495186890/vdbench-vsanDatastore-0-4.txt ============================= Resource Usage: CPU USAGE = 40.87% RAM USAGE = 55.98% VSAN PCPU USAGE = 12.1691% |
附上思科超融合平台的数据：
四、测试结果分析
IO Meter方面：由于VSAN五台集群得益于PCI固态硬盘的缓存处理，整体性能已达到思科平台的70%。
HCI Bench方面：与VMWARE工程师一共分析，由于思科节点只有3台，VSAN集群有5台，理论是节点越多，IO的效率会越高。固HCI Benmark 的IO比思科的高，但由于思科平台的网络是经过优化，可见思科平台的延迟是比较低，表现优秀。此处测试由于VSAN集群各台机器配置仅有一个CPU，思科为各两个，故整体CPU占用比思科超融合平台高。
VSAN不需要像思科需要在集群的每台机上另外配置管理虚机，仅需要在软件中打开此功能即可使用，维护简单，方便。思科整合自家网络硬件优势，整个IO延迟低，效率高。并且思科在去重压方面是VSAN不能比，VSAN需要全闪存方可实现，但思科在1块固态情况下已可以实现。本次测试结果表明，虽然整体比上不思科超融合平台，VSAN的表现已相当好，能满足服务器虚拟机、桌面虚拟化的使用。
如果公司未来进行虚拟化（服务器、桌面），VSAN是一个不错的选择。
上一篇：gitlab安装与简单配置
下一篇：部署Tomcat