如果主库触发SQL语句：

insert into test_data(name) values(‘aa');

那么Master1生成binlog,推送数据变化到Master2,在Master2上面生成relay log,然后交由sql thread进行变更重放，反之也是类似的流程，整个流程可以这样描述。

如果Master2消费了relay的数据，然后会产生binlog(log_slave_updates默认开启），这个时候产生的binlog会继续推送到Master1消费，然后来来回回推送，一套insert语句就无穷无尽了，显然这种设计是不合理的，MySQL也肯定不会这么做。

那么问题的关键的部分就是：Master2是否推送了先前的binlog到Master1？

a) 如果推送了，Master1是如何过滤，避免后续无限循环

b) 如果没有推送，Master2是如何过滤的

如果要理解这个过程，我们就需要模拟测试，查看数据流转过程中的binlog情况,可以参考这个流程。

1) Master1的binlog

2) Master2的 relay log

3) Master的binlog

很快就部署好了一套主从环境，然后添加change master to 就快速搭建好了一套测试的双主环境。

为了尽可能看到完整的binlog事件信息，我们开启参数binlog_rows_query_log_events

在Master1触发语句:

insert into test_data(name) values(‘gg');

得到的binlog事件如下，可以清楚的看到相关的SQL语句。

在Master2端，我们查看binlog的情况，在开启binlog_rows_query_log_events的前提下会看到明显少了事件：Rows_query.

此时需要思考的是，在这个过程中偏移量是否发生了变化，从Master1产生的binlog到Master的relay log,如果通过mysqlbinlog去解析，得到的偏移量情况都是一模一样，而在Master2消费后，产生了相关的binlog信息。

问题的关键就在这里，在Maser2里面是通过Server_id来标注了数据的源头，所以在这里就称为整个数据流转的终点了，也就意味着数据复制的时候是按照server_id来进行U过滤的，每个Master端只会传送自己相关的binlog信息。

如果从这个角度来说，MySQL对于复制中的server_id如此重要的一个原因就是基于此。

而如果换一个角度，看待基于偏移量的异步复制，其实也可以得到类似的信息。

这是Master1触发insert语句后的binlog细节。

这是Master2接受实时数据后的binlog细节。

其实看到这里，还存在一个问题，那就是在偏移量模式下，如果需要一个数据变更操作在Master2丢失了，那么是没有办法进行回溯的。

而基于GTID模式可以唯一性标识全局事务，那么哪怕对这个操作进行了重复应用，哪怕是DDL语句，操作的影响行数也是0.

我们对一个已经执行的操作进行再次应用，看看MySQL是否会自动舍弃该类操作。

mysql> SET @@SESSION.GTID_NEXT= '6fb744dd-05dd-11ea-ada7-52540043a8b5:6';

Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

mysql> use `test`; create table test_data (id int primary key auto_increment,name varchar(30));

Database changed

Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)

查看show binlog events发现这个过程不会产生额外的binlog。

所以基于此，我们也基本明确了数据回环解决方法的一个设计思想，那就是如何让MySQL能够识别出那些已经应用的事务数据，我想GTID是一个答案，而且分布式ID不用，这是MySQL内部的处理机制，而且是MySQL能够识别的方式。