count(*)，count(1)，count(主键)哪个更快？

1、建表并且插入1000万条数据进行实验测试：

# 创建测试表
CREATE TABLE `t6` (
 `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 `name` varchar(50) NOT NULL,
 `status` tinyint(4) NOT NULL,
 PRIMARY KEY (`id`),
 KEY `idx_status` (`status`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

# 创建存储过程插入1000w数据
CREATE PROCEDURE insert_1000w()
BEGIN
  DECLARE i INT;
  SET i=1;
  WHILE i<=10000000 DO
    INSERT INTO t6(name,status) VALUES('god-jiang-666',1);
    SET i=i+1;
  END WHILE;
END;

#调用存储过程，插入1000万行数据
call insert_1000w();

2、分析实验结果

# 花了0.572秒
select count(*) from t6;

# 花了0.572秒
select count(1) from t6;

# 花了0.580秒
select count(id) from t6;

# 花了0.620秒
select count(*) from t6 force index (primary);

从上面的实验我们可以得出，count(*)和count(1)是最快的，其次是count(id)，最慢的是count使用了强制主键的情况。

下面我们继续测试一下它们各自的执行计划：

explain select count(*) from t6;
show warnings;

explain select count(1) from t6;
show warnings;

explain select count(id) from t6;
show warnings;

explain select count(*) from t6 force index (primary);
show warnings;

从上面的实验可以得出这三点：

1. count(*)被MySQL查询优化器改写成了count(0)，并选择了idx_status索引

2. count(1)和count(id)都选择了idx_statux索引

3. 加了force index(primary)之后，走了强制索引

这个idx_status就是相当于是二级辅助索引树，目的就是为了说明： InnoDB在处理count(*)的时候，有辅助索引树的情况下，会优先选择辅助索引树来统计总行数。

为了验证count(*)会优先选择辅助索引树这个结论，我们继续来看看下面的实验：

# 删除idx_status索引，继续执行count(*)
alter table t6 drop index idx_status;

explain select count(*) from t6;

从以上实验可以得出，删除了idx_status这个辅助索引树，count(*)就会选择走主键索引。所以结论：count(*)会优先选择辅助索引，假如没有辅助索引的存在，就会走主键索引。

为什么count(*)会优先选择辅助索引？

在MySQL5.7.18之前，InnoDB通过扫描聚集索引来处理count(*)语句。

从MySQL5.7.18开始，InnoDB通过遍历最小的可用二级索引来处理count(*)语句。如果不存在二级索引，则扫描聚集索引。

新版本为何会使用二级索引来处理count(*)呢？

因为InnoDB二级索引树的叶子节点上存放的是主键，而主键索引树的叶子节点存放的是整行数据，所以二级索引树比主键索引树小。因此查询优化器基于成本考虑，优先选择的是二级索引。所以索引count(*)快于count(主键)。